Μελόνι: «Όχι στην ανεξέλεγκτη μετανάστευση» – Ιταλία και Δανία ζητούν κέντρα επαναπατρισμού σε τρίτες χώρες

Σε κοινή τους γραπτή δήλωση, η Ιταλίδα πρωθυπουργός Τζόρτζια Μελόνι και η Δανή ομόλογός της Μέτε Φρεντέρικσεν τάχθηκαν κατά μιας «ανεξέλεγκτης μετανάστευσης»

    Στο μήνυμά τους, το οποίο αναρτήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης οι μόνες δυο γυναίκες πρωθυπουργοί σε χώρες της ΕΕ, Τζόρτζια Μελόνι και Μέτε Φρεντέρικσεν, τονίζουν ότι «κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τις αρνητικές επιπτώσεις της παράνομης μετανάστευσης στις κοινωνίες μας» διότι παράγεται «αύξηση της εγκληματικότητας, πίεση στις προσφερόμενες από το δημόσιο υπηρεσίες και μείωση του δείκτη εμπιστοσύνης των πολιτών».

Σε κοινή τους γραπτή δήλωση, η Ιταλίδα πρωθυπουργός Τζόρτζια Μελόνι και η Δανή ομόλογός της Μέτε Φρεντέρικσεν τάχθηκαν κατά μιας «ανεξέλεγκτης μετανάστευσης» η οποία έχει «θετικές επιπτώσεις στην κοινωνία».

Στο μήνυμά τους, το οποίο αναρτήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης οι μόνες δυο γυναίκες πρωθυπουργοί σε χώρες της ΕΕ, τονίζουν ότι «κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί τις αρνητικές επιπτώσεις της παράνομης μετανάστευσης στις κοινωνίες μας» διότι παράγεται «αύξηση της εγκληματικότητας, πίεση στις προσφερόμενες από το δημόσιο υπηρεσίες και μείωση του δείκτη εμπιστοσύνης των πολιτών».

«Αποτελεί χρέος μας να συνεχίσουμε να καταβάλουμε προσπάθειες με αποφασιστικότητα, ώστε να προσφέρουμε συγκεκριμένες απαντήσεις στους πολίτες -ιδίως στους πιο ευάλωτους- και να πετύχουμε μεγαλύτερη ασφάλεια και προστασία για τις κοινωνίες μας», προσθέτουν.

Κέντρα επαναπατρισμού σε τρίτες χώρες

Μελόνι και Φρεντέρικσεν ζητούν «την δημιουργία κέντρων επαναπατρισμού σε τρίτες χώρες, όπως κι άλλες καινοτόμες λύσεις εκτός Ευρώπης» και «σεβασμό των ευρωπαϊκών αρχών και νόμων» από τους παράτυπους αλλά και νόμιμους μετανάστες που ζουν στις διάφορες χώρες της Ευρώπης.

«Και οι δυο μας είμαστε περήφανες για την πολιτιστική, χριστιανική κληρονομιά της Ευρώπης και θέλουμε να την προστατέψουμε. «Αυτό που περιμένουμε από όσους φθάνουν στις χώρες μας και επιλέγουν να μετατρέψουν την Ευρώπη σε σπίτι τους, είναι να σεβαστούν τις αξίες μας και να μην προσπαθήσουν να μας επιβάλουν πρότυπα ζωής τα οποία δεν συμμεριζόμαστε», ολοκληρώνουν οι δυο πρωθυπουργοί.

Παύλος Πολάκης: «Ξεκάθαρο πρόγραμμα για τη συνεργασία των προοδευτικών δυνάμεων» - Συνέντευξη στην ΑΥΓΗ

Μόνο η συντονισμένη επίθεση των προοδευτικών δυνάμεων μπορεί να κλονίσει την κυβέρνηση Μητσοτάκη, τονίζει ο ο Παύλος Πολάκης μιλώντας στην ΑΥΓΗ της Κυριακής. Ζητά όμως ξεκάθαρο προγραμματικό πλαίσιο για τη συνεργασία των προοδευτικών δυνάμεων

    Μόνο μια συντονισμένη επίθεση των προοδευτικών δυνάμεων μπορεί να κλονίσει την κυβέρνηση Μητσοτάκη, τονίζει ο Παύλος Πολάκης μιλώντας στην ΑΥΓΗ της Κυριακής, στους δημοσιογραφους Κώστα Πουλακίδα και Αντώνη Ρηγόπουλο.

Συντονισμένη επίθεση για να φύγει η κυβέρνηση Μητσοτάκη. Εντοπίζουμε φοβικές τάσεις σε δημόσιες τοποθετήσεις της ΕΛ.Α.Σ.

Μόνο η συντονισμένη επίθεση των προοδευτικών δυνάμεων μπορεί να κλονίσει την κυβέρνηση Μητσοτάκη, τονίζει ο ο Παύλος Πολάκης μιλώντας στην ΑΥΓΗ της Κυριακής. Ζητά όμως ξεκάθαρο προγραμματικό πλαίσιο για τη συνεργασία των προοδευτικών δυνάμεων, χωρίς να παραβλέπει την αρνητική στάση τόσο του ΠΑΣΟΚ υπό τον Ν. Ανδρουλάκη όσο και της ΕΛ.Α.Σ. υπό τον Αλ. Τσίπρα.

 Την ανάγκη σταθεροποίησης και επανεκκίνησης του ΣΥΡΙΖΑ αναδεικνύει ο Παύλος Πολάκης, περιγράφοντας τη συλλογική ηγεσία ως μια αναγκαία, προσωρινή λύση για την αποκατάσταση της ενότητας και την επανασύνδεση του κόμματος με την κοινωνία. Μιλά για το «αόρατο νήμα» που τον συνδέει με τη Ρένα Δούρου και τον Νίκο Παππά, αλλά και για την επιστροφή ανθρώπων που είχαν αποστασιοποιηθεί.

Ακολουθεί η συνέντευξη 

• Ο ΣΥΡΙΖΑ έχει περάσει τα τελευταία χρόνια από διασπάσεις, αποχωρήσεις και συνεχείς εσωτερικές συγκρούσεις. Ποια είναι, κατά τη γνώμη σας, η βασική προϋπόθεση για να ανακτήσει την αξιοπιστία του στην κοινωνία και να διεκδικήσει ξανά πρωταγωνιστικό ρόλο; Μπορεί να γίνει αυτό με τη λεγόμενη συλλογική ηγεσία; Είναι αυτό ένα σχήμα που θα μακροημερεύσει;

Παύλος Πολάκης: Τα τελευταία τρία χρόνια ήταν τα πιο δύσκολα στην ιστορία του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. Η παραίτηση του Αλέξη Τσίπρα άνοιξε έναν κύκλο εξελίξεων, λαθών και επιλογών που μας τραυμάτισαν βαθιά. Η περίοδος Κασσελάκη ήταν καταστροφική για το κόμμα, ενώ στη συνέχεια οδηγηθήκαμε σε πολιτικές αποφάσεις (π.χ. Κ.Ε. Ιουνίου) που όχι μόνο δεν έδωσαν προοπτική, αλλά δημιούργησαν ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση στον κόσμο μας. Όλα αυτά μας οδήγησαν στη λεγόμενη συλλογική ηγεσία. Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι με τη Ρένα Δούρου και τον Νίκο Παππά μάς συνδέει ένα αόρατο νήμα που ξεκινάει από τη διακυβέρνηση 2015-2019 και φτάνει μέχρι σήμερα, αφού και οι τρεις «ματώσαμε» στις μάχες που δόθηκαν αυτά τα χρόνια. Είμαι άλλωστε από αυτούς που στήριξαν όσο λίγοι τόσο τη Ρένα όσο και τον Νίκο στις άθλιες επιθέσεις που δέχθηκαν. Σήμερα μας συνδέουν δύο επιπλέον πράγματα. Το ένα είναι η δέσμευσή μας απέναντι στον κόσμο που μας τίμησε όλα αυτά τα χρόνια να κρατήσουμε τον ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. ζωντανό, να τον σηκώσουμε ξανά στα πόδια του και να τον ξανακάνουμε χρήσιμο και αποτελεσματικό για την κοινωνική πλειονότητα. Το δεύτερο είναι η κοινή μας πεποίθηση ότι η απουσία του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. από την επόμενη Βουλή θα σημάνει μια ανεπανόρθωτη ήττα για την Αριστερά στην Ελλάδα, ήττα που θα εδραιώσει ακόμα περισσότερο το κοινωνικά επικίνδυνο νεοφιλελεύθερο αφήγημα.

Αυτή τη στιγμή που μιλάμε, η συλλογική ηγεσία είναι μια αναγκαία προσωρινή λύση έτσι ώστε να σταθεροποιηθεί το κόμμα, να αποκαταστήσει την ενότητά του και να επιχειρήσει την επανασύνδεσή του με την κοινωνία. Δεν είναι σίγουρα ένα μοντέλο που μπορεί να λειτουργήσει για πολύ καιρό. Θα πρέπει στον κατάλληλο πολιτικό χρόνο και αναλόγως τις εξελίξεις να προχωρήσουμε στην ανάδειξη μιας συμπαγούς, ισχυρής ηγεσίας, με καθαρό πολιτικό στίγμα και ξεκάθαρα πολιτικά προτάγματα, εκφωνημένα με λαϊκά κατανοητό τρόπο, χωρίς φαινόμενα διγλωσσίας ή «υποχρεωτικής» ασάφειας και στρογγυλεμάτων. 

• Σε οργανωτικό επίπεδο, η ανασυγκρότηση του ΣΥΡΙΖΑ ύστερα από αυτή την περίοδο είναι ένα μεγάλο στοίχημα. Τι πρέπει να γίνει ώστε το κόμμα να είναι έτοιμο για την εκλογική μάχη, είτε αυτή γίνει το φθινόπωρο είτε το 2027;

Παύλος Πολάκης: Η οργανωτική ανασυγκρότηση είναι απαραίτητη, αλλά από μόνη της δεν αρκεί. Ο κόσμος δεν θα επιστρέψει στον ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. επειδή οργανωθήκαμε καλύτερα. Θα επιστρέψει αν πειστεί ότι μάθαμε από τα λάθη μας, ότι έχουμε καθαρό πολιτικό σχέδιο και ότι μπορούμε να εκφράσουμε ξανά τις ανάγκες της κοινωνικής πλειονότητας. Άλλωστε βλέπουμε ότι κόμματα που κάνουν τώρα την εμφάνισή τους δημοκοπικά εμφανίζουν σημαντικά ποσοστά, παρόλο που έχουν μηδενική οργανωτική δομή. Από εκεί και πέρα οι αποφάσεις της τελευταίας Κεντρικής Επιτροπής σηματοδότησαν μια νέα αρχή. Ο ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. ανασυγκροτείται πλέον οργανωτικά σε όλα τα επίπεδα. Ήδη τα στελέχη μας ταξιδεύουν σε όλη την επικράτεια και συγκροτούν εκλογικές επιτροπές σε νομαρχιακό και δημοτικό επίπεδο. Το πιο αισιόδοξο μήνυμα από αυτή τη διαδικασία είναι ότι βλέπουμε να επιστρέφουν άνθρωποι που είχαν αποστασιοποιηθεί τα προηγούμενα χρόνια.

Έχουμε κάνει την επιλογή να δουλεύουμε με βάση το σενάριο που θέλει έκτακτες εθνικές εκλογές στις αρχές Οκτώβρη έτσι ώστε να είμαστε έτοιμοι όποτε κι αν αυτές γίνουν τελικά. Σε κεντρικό επίπεδο, λειτουργεί ήδη Κεντρική Εκλογική Επιτροπή, νέο Οργανωτικό Γραφείο και Επιτροπή Ψηφοδελτίων. Η μέχρι τώρα προσπάθεια αποδίδει κιόλας καρπούς και το επόμενο διάστημα εκτιμάμε ότι θα έχουμε εκθετική πρόοδο. Τελικός στόχος μας, να πείσουμε την κοινωνία ότι υπάρχει αξιόπιστη εναλλακτική πρόταση. 

• Συχνά περιγράφετε ένα διαφορετικό οικονομικό και παραγωγικό μοντέλο, με ισχυρό δημόσιο σύστημα Υγείας, δημόσιο έλεγχο στη ΔΕΗ, στα ΕΛ.ΠΕ., αλλά και Εθνική Τράπεζα, καθώς και σύγκρουση με τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα. Είναι αυτές και οι «κόκκινες γραμμές» που δεν θα μπορούσε να υπερβεί ο ΣΥΡΙΖΑ σε μια συζήτηση συμπόρευσης με κάποιον άλλο χώρο;

Παύλος Πολάκης: Έχω ξεκαθαρίσει από την πρώτη στιγμή ότι οι πολιτικές συνεργασίες δεν γίνονται απλά για να αθροίσουμε ποσοστά. Έχουν νόημα μόνο αν στηρίζονται σε ένα καθαρό, δεσμευτικό προγραμματικό πλαίσιο που να δίνει πραγματική διέξοδο στην κοινωνία. Για παράδειγμα, δεν μπορείς να μιλάς για αντιμετώπιση της ακρίβειας και του ενεργειακού κόστους, αν δεν υπάρχει ισχυρός δημόσιος έλεγχος στη ΔΕΗ και στα ΕΛ.ΠΕ. Δεν μπορείς να λες ότι θα στηρίξεις τη μικρομεσαία επιχειρηματικότητα, τους αγρότες και τους επαγγελματίες, όταν το Δημόσιο δεν ελέγχει ούτε μία συστημική τράπεζα για να ασκήσει αναπτυξιακή και πιστωτική πολιτική. Δεν μπορείς να υπόσχεσαι ισχυρό κοινωνικό κράτος χωρίς γενναία ενίσχυση του Εθνικού Συστήματος Υγείας και χωρίς ουσιαστική αναδιανομή των πόρων υπέρ της κοινωνικής πλειονότητας. Και θα προσθέσω κάτι ακόμα. Δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική πολιτική αλλαγή χωρίς βαθιές τομές στη Δικαιοσύνη και στη λειτουργία του κράτους. Αν δεν αντιμετωπίσουμε μια και έξω τη διαπλοκή, την ατιμωρησία και την υπερσυγκέντρωση οικονομικής ισχύος στα χέρια λίγων γνωστών οικογενειών, όποια κυβέρνηση κι αν εκλεγεί θα κληθεί να διαχειριστεί το ίδιο στρεβλό μοντέλο. Πρέπει, όμως, να είναι ξεκάθαρο ότι αυτές δεν είναι «κόκκινες γραμμές» με την έννοια μιας ιδεολογικής περιχαράκωσης αλλά είναι αναγκαίες προϋποθέσεις για να αλλάξει προς το καλύτερο η ζωή των πολλών. Η κοινωνία δεν ζητά εναλλαγή προσώπων στην εξουσία. Ζητά αλλαγή πολιτικής. 

• Η συζήτηση για τη συνεργασία των προοδευτικών δυνάμεων επανέρχεται διαρκώς. Σε αυτή τη συζήτηση ποιες είναι οι δυνάμεις που χωράνε; Θα απευθυνόσασταν και σε χώρους όπως η ΝΕ.ΑΡ. που αποτελείται από πρόσωπα που έφυγαν από τον ΣΥΡΙΖΑ το προηγούμενο διάστημα, αλλά που πολιτικά είναι συγγενής χώρος;

Παύλος Πολάκης: Έχει έρθει ο καιρός να δούμε την πραγματικότητα που έχει διαμορφωθεί με πολιτικό ρεαλισμό. ΠΑΣΟΚ και ΕΛ.Α.Σ. έχουν ξεκάθαρα δηλώσει ότι δεν επιθυμούν καμία προεκλογική συμμαχία, ενώ και η ΝΕ.ΑΡ. με βάση τις δημόσιες τοποθετήσεις της ηγεσίας της δεν δείχνει αυτή τη στιγμή διατεθειμένη να προχωρήσει σε μια τέτοια συζήτηση. Σε αυτό το ασφυκτικό πλαίσιο ο ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. θα πρέπει να βρει τη δύσκολη εκείνη ισορροπία ανάμεσα στο κοινωνικό αίτημα για συμμαχία των προοδευτικών δυνάμεων και στην ανεδαφικότητα του εγχειρήματος όπως έχει διαμορφωθεί από τις τοποθετήσεις των άλλων κομμάτων. Αυτό που σίγουρα δεν έχουμε ανάγκη είναι να μπούμε σε μια λογική μεταγραφών ή ευκαιριακών συμφωνιών κορυφής. Αυτό που χρειάζεται η χώρα είναι η συγκρότηση μιας πλατιάς κοινωνικής προοδευτικής πλειοψηφίας με σαφές ριζοσπαστικό πρόγραμμα, καθαρές δεσμεύσεις και πραγματική βούληση να συγκρουστεί με τη διαπλοκή. 

• Σε ό,τι αφορά την πολιτική στρατηγική του κόμματος, θεωρείτε ότι η στόχευση του ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να εκφράζεται από μια μονομέτωπη μάχη απέναντι στη Ν.Δ. ή θα πρέπει να επισημαίνονται οι διαφορές και από άλλες δυνάμεις του ευρύτερου χώρου του Κέντρου και της Αριστεράς; Η ΕΛ.Α.Σ. ακόμη δεν έχει παρουσιάσει πρόγραμμα, όμως έχουμε δει μια σειρά από πολιτικές προτάσεις για επιμέρους ζητήματα. Πού την τοποθετείτε πολιτικά με βάση όσα γνωρίζουμε;

Παύλος Πολάκης: Είναι δεδομένο ότι η πολιτική αλλαγή είναι πλέον πλειοψηφικό κοινωνικό αίτημα και ως τέτοιο αποτελεί κοινό στόχο όλων των προοδευτικών κομμάτων. Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έχει από καιρό εξαντλήσει την πολιτική και κοινωνική της νομιμοποίηση. Η ακρίβεια, η διάλυση του κοινωνικού κράτους, η υποβάθμιση των θεσμών και ο χωρίς προηγούμενο αριθμός σκανδάλων έχουν φέρει τον μέσο πολίτη σε απόγνωση. Όταν το καθεστώς Μητσοτάκη αντλεί δύναμη με τη βοήθεια μηχανισμών τύπου ΟΠΕΚΕΠΕ, τίποτε άλλο πέρα από τη συντονισμένη επίθεση όλων των προοδευτικών δυνάμεων δεν μπορεί να το κλονίσει. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να αναδεικνύουμε τις διαφορές μας με τις υπόλοιπες δυνάμεις του προοδευτικού χώρου. Στο τέλος της ημέρας, έχουμε υποχρέωση απέναντι στους πολίτες να διαφοροποιηθούμε δημόσια από θέσεις που δεν μας εκφράζουν πολιτικά.

Τέλος, οι λίγες προγραμματικές θέσεις που έχει δημοσιοποιήσει μέχρι σήμερα η ΕΛ.Α.Σ. δεν συνιστούν μια συγκροτημένη πρόταση διακυβέρνησης. Για κάποιες δημόσιες τοποθετήσεις, όπως εκείνη του Αλ. Τσίπρα για τις πρόσφατες φονικές πυρκαγιές, μπορούμε να εντοπίσουμε φοβικές τάσεις, ενώ για άλλες, όπως για την ενέργεια ή τα ιδιωτικά ΑΕΙ κ.ά., έχουμε σοβαρές πολιτικές διαφωνίες. 

• Οι μαζικές ανεξαρτητοποιήσεις βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ έχουν οδηγήσει την Κ.Ο. στο να έχει ουσιαστικά 10 ενεργούς βουλευτές. Μειώνει αυτό τη δυναμική του κόμματος; Συνεχίζετε να ζητάτε από τους πρώην συντρόφους σας και ιδιαίτερα από τον πρώην πρόεδρο του κόμματος, τον Σωκράτη Φάμελλο, την επιστροφή των εδρών;

Παύλος Πολάκης: Η σημερινή σύνθεση της Βουλής δεν αντανακλά τη λαϊκή ετυμηγορία του 2023 που έφερε τον ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. στη θέση της αξιωματικής αντιπολίτευσης με ποσοστό περίπου 18% και 47 βουλευτές. Το γεγονός ότι σήμερα μετρά πλέον μόνο 10 βουλευτές προφανώς και επηρεάζει το παραγόμενο κοινοβουλευτικό έργο. Παρ’ όλα αυτά, όσοι παραμένουμε δίνουμε καθημερινά μάχη, μέσα και έξω από τη Βουλή. Με περισσότερη δουλειά, μεγαλύτερη ένταση και λειτουργώντας ως να είμαστε ακόμα αξιωματική αντιπολίτευση.

Από εκεί και πέρα, η στάση όσων φεύγουν από το ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. χωρίς να παραδώσουν την έδρα τους είναι κατά τη γνώμη μου απαράδεκτη και στερείται κάθε αξιοπρέπειας. Βουλευτές που έκριναν προηγουμένως συντρόφους που δεν παρέδωσαν την έδρα κάνουν με τη σειρά τους το ίδιο. Ο πρώην πρόεδρος του κόμματος Σωκράτης Φάμελλος, που άλλοτε ασκούσε σφοδρή κριτική για την τακτική αυτή, κάνει σήμερα το ίδιο. Άλλοι παίρνουν έδρα του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. για να δηλώσουν αμέσως μετά ανεξάρτητοι βουλευτές της Αριστεράς. Δυστυχώς, οι κινήσεις αυτές κάνουν ζημιά σε όλο τον χώρο και όχι μόνο στον ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ. Φαίνεται ότι στην εποχή μας η πολιτική στράτευση του παρελθόντος είναι για κάποιους «ανάμνηση παλιά».

Εμείς φυσικά και θα συνεχίσουμε να ζητάμε πίσω τις έδρες που μας έδωσαν οι Έλληνες πολίτες και που κάποιοι τις θεώρησαν «προσωπική τους περιουσία», γιατί σε τελική ανάλυση έχουμε το δίκιο με το μέρος μας. Να πούμε, τέλος, και ένα μπράβο σε όσους παρέδωσαν τις έδρες τους, για όποιο λόγο και αν το έκαναν και άσχετα με το πόσο καθυστερημένα το έκαναν.

επιμέλεια: Σπύρος Γκανής

Η προτροπή του κ. Στουρνάρα για λίγη ακόμα φτώχεια...

 Πόσο φτωχότεροι να γίνουμε, κ. Στουρνάρα, για να μεγαλώσουν οι αποδόσεις;

    Υπάρχει ένα ερώτημα με το οποίο δεν φαίνεται να ασχολείται ο κ. Στουρνάρας. Οι υπόλοιποι που δεν είναι επενδυτές, αποταμιευτές τι ακριβώς θα κάνουν; Πώς θα τη βγάζουν, κατά το κοινώς λεγόμενο; Με ακόμα μεγαλύτερη υποχώρηση των αποδοχών τους; Με ακόμα μικρότερη αγοραστική αξία;

Ο κ. Γιάννης Στουρνάρας, διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, στο αναλυτικό του άρθρο για την οικονομία στην Ελλάδα, στην Ευρώπη, στον κόσμο, ξεκινά από διαπιστώσεις ορατές, που οδηγούν σε αρνητικές συνέπειες. Και ενώ διαπιστώνει τους κινδύνους, μας προτείνει να ακολουθήσουμε τον ίδιο δρόμο ο οποίος μας έχει οδηγήσει εδώ που είμαστε, άρα στις αρνητικές συνέπειες και στους κινδύνους που ο ίδιος διαπιστώνει.

Ο κ. Στουρνάρας μάς πληροφορεί ότι αυτή τη στιγμή περίπου το 1/3 των επενδύσεων των κατοίκων της ζώνης του ευρώ σε εισηγμένες μετοχές συγκεντρώνεται στις κεφαλαιαγορές των ΗΠΑ - ποσοστό συγκρίσιμο με τις αντίστοιχες επενδύσεις εντός της ζώνης του ευρώ.

Διαπιστώνει ότι «οι τοποθετήσεις αυτές αποφέρουν χρηματοοικονομικά κέρδη για τους Ευρωπαίους αποταμιευτές, τα οφέλη όμως όσον αφορά την παραγωγικότητα και την καινοτομία τα αποκομίζουν πρωτίστως οι χώρες όπου επενδύονται τα κεφάλαια - σε συντριπτικό βαθμό οι ΗΠΑ».

Συμφωνούμε. Και τι πρέπει να γίνει για να αλλάξει; Μα να κάνουμε περισσότερες μεταρρυθμίσεις, ακόμα περισσότερα προνόμια στους επενδυτές. «Για να διοχετεύσουμε τις εγχώριες αποταμιεύσεις στις εγχώριες αγορές, πρέπει να αυξήσουμε την παραγωγικότητα, να καταργήσουμε τα ποικίλα εμπόδια, άμεσα και έμμεσα, που δυστυχώς ακόμα υπάρχουν στις διασυνοριακές συναλλαγές αγαθών».

Υπάρχει ένα ερώτημα με το οποίο δεν φαίνεται να ασχολείται ο κ. Στουρνάρας. Οι υπόλοιποι που δεν είναι επενδυτές, αποταμιευτές τι ακριβώς θα κάνουν; Πώς θα τη βγάζουν, κατά το κοινώς λεγόμενο; Με ακόμα μεγαλύτερη υποχώρηση των αποδοχών τους; Με ακόμα μικρότερη αγοραστική αξία;

Πόσο φτωχότεροι να γίνουμε, κ. Στουρνάρα, για να μεγαλώσουν οι αποδόσεις;

Η ΑΥΓΗ

επιμέλεια Σπύρος Γκανής

Τι σημαίνει η αμυντική συμφωνία Σαουδικής Αραβίας-Τουρκίας-Πακιστάν για τη στρατηγική ισορροπία της Δυτικής Ασίας - Οι στόχοι του "Σουνιτικού ΝΑΤΟ" (vid)

Η πιο σημαντική δημόσια δημοσιοποιημένη διάταξη ορίζει ότι μια ένοπλη επίθεση κατά της Σαουδικής Αραβίας, της Τουρκίας ή του Πακιστάν θα θεωρείται επίθεση κατά και των τριών χωρών.

    Η Σαουδική Αραβία, το Πακιστάν και η Τουρκία υπέγραψαν τη Συμφωνία της Μέκκας. Αυτή η συμφωνία θα αποτελέσει τα θεμέλια ενός "Σουνιτικού ΝΑΤΟ", το οποίο σαφώς στοχεύει το σιιτικό Ιράν και τους συμμάχους του - κυρίως τους Χούθι, τις ιρακινές πολιτοφυλακές και τη Χεζμπολάχ.

Στις 7 Αυγούστου 2026, παρουσία του πρίγκιπα διαδόχου Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν, η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν τη Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας (Μέκκα), ένα τριμερές σύμφωνο συλλογικής άμυνας που δηλώνει ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον οποιουδήποτε από τους τρεις θα αντιμετωπίζεται ως επίθεση εναντίον όλων.

Δεν πρόκειται για μια αυθόρμητη διπλωματική άνθηση. Βασίζεται στη διμερή Συμφωνία Αμοιβαίας Στρατηγικής Άμυνας Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν του Σεπτεμβρίου 2025, η οποία τώρα διευρύνεται για να συμπεριλάβει την ενσωματωμένη στο ΝΑΤΟ στρατιωτική μηχανή της Τουρκίας και την τρομερή αμυντική-βιομηχανική της βάση, κυρίως το οικοσύστημα μη επανδρωμένων αεροσκαφών Baykar και το πρόγραμμα μαχητικών KAAN. Αυτό που έχει προκύψει είναι ένα πλαίσιο που βασίζεται στη συλλογική αποτροπή, τις κοινές στρατιωτικές ασκήσεις, την ανταλλαγή πληροφοριών, τη συνεργασία αμυντικής-βιομηχανικής και τη διαλειτουργικότητα - μια συμφωνία που οι ίδιοι οι αρχιτέκτονές της περιγράφουν, με προσοχή, ως «καθαρά αμυντική» και ανοιχτή σε μελλοντικά μέλη, αλλά εμφανώς σιωπηλή για οποιαδήποτε πυρηνική διάσταση στο δημόσιο κείμενό της.

Αυτό το σύμφωνο είναι λιγότερο μια ολοκληρωμένη συμμαχία και περισσότερο μια στρατηγική αντιστάθμιση (που καθίσταται απαραίτητη λόγω της έντονης ανασφάλειας της Σαουδικής Αραβίας στον συνεχιζόμενο πόλεμο στη Δυτική Ασία) - τρία κράτη που ασφαλίζονται έναντι της αβεβαιότητας συγκεντρώνοντας το κύρος τους όσον αφορά τη φήμη και το στρατιωτικό τους βάρος, χωρίς ακόμη να έχουν δημιουργήσει το θεσμικό πλαίσιο που θα καθιστούσε την εγγύηση αξιόπιστη όπως το ΝΑΤΟ (το οποίο το ίδιο βιώνει κρίση αξιοπιστίας) .

Γιατί η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν αυτή τη συμφωνία τώρα;

Η χρονική στιγμή δεν είναι τυχαία. Τρεις συγκλίνουσες πιέσεις εξηγούν το «γιατί τώρα». Πρώτον, η διευρυμένη αντιπαράθεση ΗΠΑ-Ισραήλ-Ιράν από τα τέλη Φεβρουαρίου 2026 έχει ταρακουνήσει τις ναυτιλιακές οδούς του Κόλπου και έχει αποκαλύψει τα όρια της μονομερούς ομπρέλας ασφαλείας της Ουάσιγκτον πάνω από το Βασίλειο. Δεύτερον, η περιφερειακή αναπροσαρμογή μετά την 7η Οκτωβρίου ώθησε το Ριάντ να διαφοροποιήσει τους εγγυητές του αντί να εξαρτάται από έναν μόνο προστάτη. Τρίτον, τα τρία κράτη προσφέρουν πραγματικά συμπληρωματικά πλεονεκτήματα: το οικονομικό βάθος και τη γεωγραφία της Σαουδικής Αραβίας πάνω από το Ορμούζ και το Μπαμπ ελ-Μαντέμπ, το τουρκικό στρατιωτικό δόγμα που είναι σύμφωνο με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ και μια βιομηχανία μη επανδρωμένων αεροσκαφών και ναυτικών, καθώς και το πακιστανικό ανθρώπινο δυναμικό, καθώς και τη διάκριση ότι είναι το μόνο πυρηνικά οπλισμένο κράτος με μουσουλμανική πλειοψηφία. Αυτό που βλέπουμε είναι λιγότερο μια ιδεολογική αφύπνιση του «ισλαμικού ΝΑΤΟ» και περισσότερο μια ρεαλιστική άσκηση συγκέντρωσης κινδύνων από κράτη που δεν θεωρούν πλέον δεδομένη την αμερικανική αξιοπιστία.

Τι προβλέπει στην πραγματικότητα η συμφωνία;

Το δημόσιο πεδίο εφαρμογής, όπως επιβεβαιώθηκε από αξιωματούχους, καλύπτει τέσσερις πυλώνες: μια ρήτρα συλλογικής αποτροπής που βασίζεται στο Άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και όχι σε μια ειδικά σχεδιασμένη συνθήκη· κοινή εκπαίδευση και στρατιωτικές ασκήσεις· μηχανισμούς ανταλλαγής πληροφοριών· και ολοκλήρωση της αμυντικής βιομηχανίας, με πιο εμφανή την τουρκική παραγωγή μη επανδρωμένων αεροσκαφών να συνδέεται με τη σαουδαραβική ικανότητα. Αυτό που λείπει είναι εξίσου διδακτικό - κανένα ολοκληρωμένο αρχηγείο διοίκησης, καμία μόνιμη κοινή δύναμη, κανένας κοινός προϋπολογισμός και, το πιο σημαντικό, καμία ρητή ρήτρα ανταλλαγής πυρηνικών όπλων, μια σημαντική απόκλιση από τις εικασίες που περιέβαλαν το αρχικό διμερές κείμενο μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν.η

Μια αναφερόμενη ρήτρα αποκλεισμού περιορίζει περαιτέρω τις υποχρεώσεις: ένα μέλος που ξεκινά επιθετική ενέργεια ή επιτρέπει τη χρήση του εδάφους του για επίθεση σε άλλο κράτος, χάνει την προστασία του συμφώνου. Αυτή η ενιαία ρήτρα καθορίζει περισσότερο τον αμυντικό χαρακτήρα του συμφώνου από οποιαδήποτε δηλωτική δήλωση των υπογραφόντων του.

Είναι η Συμφωνία της Μέκκας συγκρίσιμη με το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ;

Οι συγκρίσεις με το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ είναι δημοσιογραφικά δελεαστικές, αλλά αναλυτικά χαλαρές. Η εγγύηση του ΝΑΤΟ βασίζεται σε έναν μόνιμο οργανισμό συνθήκης, μια ολοκληρωμένη δομή διοίκησης, επτά δεκαετίες δοκιμασμένου δόγματος και μια έμμεση πυρηνική ομπρέλα. Η συμφωνία της Μέκκας δεν έχει τίποτα από αυτά. Βασίζεται στη λογική αυτοάμυνας του Άρθρου 51, αφήνει το γεωγραφικό πεδίο εφαρμογής και τους παράγοντες που πυροδοτούν την βοήθεια απροσδιόριστους και παρέχει σε κάθε υπογράφοντα διακριτική ευχέρεια ως προς το πώς - ή ακόμα και αν - θα αντιδράσει.

Οι ίδιοι οι Τούρκοι αναλυτές ασφαλείας το έχουν χαρακτηρίσει «πλαίσιο για στενότερο συντονισμό», απορρίπτοντας ρητά τη σύγκριση με το ΝΑΤΟ. Η επαγγελματική μου ερμηνεία είναι ότι αυτή η ασάφεια είναι ένα χαρακτηριστικό, όχι ένα ελάττωμα: Αγοράζει πολιτική ευελιξία για την Άγκυρα και το Ριάντ, αποφεύγοντας παράλληλα τον αλληλοεμπλεκόμενο αυτοματισμό που δεσμεύει τα μέλη του ΝΑΤΟ.

Πώς αντέδρασε το Ιράν;

Η Τεχεράνη δεν έχει εκδώσει καμία επίσημη δήλωση από την κορυφαία ηγεσία της, αλλά έχουν ασκηθεί έντονες επικρίσεις από κοινοβουλευτικές και κληρικές φωνές, οι οποίες χλευάζουν το γεγονός ότι οι μονομερείς αμυντικές συμφωνίες με την Αμερική και το Πακιστάν δεν έχουν καταφέρει να προστατεύσουν τη Σαουδική Αραβία μέχρι στιγμής στον συνεχιζόμενο πόλεμο, συμβουλεύοντάς τους να μεταρρυθμίσουν τις πολιτικές τους αντί να ζητιανεύουν για προστασία και υποσχόμενοι ότι «ο βρυχηθμός των πυραύλων μας» θα φτάσει στους υπογράφοντες. Η Τεχεράνη τολμάει απορρίπτοντας τη συμφωνία ως συμβολική διπλωματία επί χάρτου και όχι ως αξιόπιστο αποτρεπτικό μέσο.

Η σκληρότερη γραμμή του Ιράν πιθανότατα αντανακλά βιωματική εμπειρία και όχι απλώς ρητορική. Κατά τη διάρκεια του διευρυνόμενου πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ-Ιράν που κλιμακώθηκε μετά τις 28 Φεβρουαρίου 2026 , το Ιράν φέρεται να έπληξε άμεσα σαουδαραβικό έδαφος σε αντίποινα για τις αμερικανο-ισραηλινές επιθέσεις, δοκιμάζοντας ουσιαστικά εάν το Πακιστάν θα τηρούσε την υπάρχουσα διμερή αμυντική του δέσμευση προς το Ριάντ.

Η πραγματική αντίδραση του Πακιστάν ήταν αποκαλυπτική: Αντί να επικαλεστεί στρατιωτικά τη συμφωνία, το Ισλαμαμπάντ «απέφυγε από οποιαδήποτε άμεση στρατιωτική» αντίδραση εναντίον του Ιράν, χωρίς επίσημη επίκληση της συμφωνίας και χωρίς δημόσια δέσμευση για στρατιωτική δράση, υπογραμμίζοντας ότι αυτές οι συμφωνίες «δεν περιλαμβάνουν ρήτρες αυτόματης ενεργοποίησης» στην πράξη. Αυτή η ιστορία δίνει στην Τεχεράνη βάσιμους λόγους να βλέπει την αποτρεπτική αξία της συμφωνίας της Μέκκας με σκεπτικισμό ως έναν ισχυρισμό που πρέπει να δοκιμαστεί, ακόμη και αν λαμβάνει τον συμβολισμό της αρκετά σοβαρά ώστε να την καταγγείλει δημόσια.

Πώς θα μπορούσε η συμφωνία να επηρεάσει την αντιπαράθεση Ιράν-Ισραήλ-ΗΠΑ;

Για την συνεχιζόμενη αντιπαράθεση Ιράν-Ισραήλ-ΗΠΑ, η συμφωνία λειτουργεί τεχνικά ως αποτρεπτικό σήμα προς την Τεχεράνη: οποιαδήποτε ανανεωμένη μεγάλη επίθεση στη Σαουδική Αραβία κινδυνεύει τώρα να προκαλέσει μια ευρύτερη σουνιτική στρατιωτική απάντηση που θα περιλαμβάνει τουρκικές και πακιστανικές δυνατότητες. Αυτό αυξάνει το όριο κλιμάκωσης για τον υπολογισμό του Ιράν, αλλά δεν μειώνει απαραίτητα την ένταση του πολέμου - μπορεί αντίθετα να σκληρύνει τις γραμμές μάχης, καθιστώντας το Ιράν πιο πιθανό να βασιστεί σε επιλογές δι' αντιπροσώπων και ασύμμετρες επιλογές παρά σε μια άμεση αντιπαράθεση με ένα σαουδαραβικό κράτος που τώρα υποστηρίζεται από έναν ευρύτερο συνασπισμό.

Ωστόσο, η αμυντική αρχιτεκτονική του συμφώνου και η ρήτρα αποκλεισμού επιθετικότητας που το καθιστούν άχρηστο ως άδεια για το Πακιστάν να ξεκινήσει εχθροπραξίες εναντίον του Ιράν. Η πραγματική συμπεριφορά του Ισλαμαμπάντ ενισχύει αυτή την ερμηνεία - το Πακιστάν έχει λειτουργήσει ως μεσολαβητής κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης Ιράν-Ισραήλ-ΗΠΑ. Η γεωγραφία δείχνει ότι ένα μακρύ, πορώδες σύνορο μέσω του ανήσυχου Μπαλουχιστάν δίνει στο Πακιστάν κάθε κίνητρο να αποφύγει να προκαλέσει την Τεχεράνη.

Το πιο πιθανό σενάριο σε αυτή την περίπτωση είναι ότι οι ΗΠΑ ήταν αυτές που επιτέθηκαν στο Ιράν χρησιμοποιώντας σαουδαραβικές βάσεις· ως εκ τούτου, το Πακιστάν δεν είναι υποχρεωμένο να επέμβει στρατιωτικά για να υπερασπιστεί τη Σαουδική Αραβία.

Μήπως η εμπλοκή της Τουρκίας καθιστά αυτό μια έμμεση επέκταση του ΝΑΤΟ;

Η συμφωνία δεν αποτελεί μια παράπλευρη επέκταση του ΝΑΤΟ με καμία νομική έννοια — το Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ δεσμεύει μόνο τα 32 μέλη του και η συμμετοχή της Άγκυρας δεν μεταφέρει αυτή την υποχρέωση στο Ριάντ ή το Ισλαμαμπάντ. Αλλά η οπτική έχει στρατηγικά σημασία.

Η Τουρκία εισάγει δόγμα, διαλειτουργικότητα και ενσωματωμένο στη Δύση υλικό, σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ, σε έναν συνασπισμό με δύο μακροχρόνιους Αμερικανούς εταίρους ασφαλείας, δημιουργώντας ένα «σουνιτικό ΝΑΤΟ με στυλ, όχι με δομή» - έναν συνασπισμό με βάση τις ΗΠΑ και όχι μια επέκταση της δυτικής συλλογικής άμυνας που δεσμεύεται από συνθήκες.

Γιατί θα μπορούσε το Ισραήλ να ανησυχεί για τη συμφωνία;

Το Ισραήλ δεν έχει εκδώσει καμία επίσημη δήλωση. Ωστόσο, αυτή η σιωπή συγκαλύπτει σημαντική στρατηγική ανησυχία και τα άτυπα σχόλια από Ισραηλινούς αξιωματούχους καλύπτουν το κενό που άφησε η επίσημη επιφυλακτικότητα. Δύο εύλογοι λόγοι εξηγούν την επιφυλακτικότητα του Ισραήλ.

Πρώτον, Τούρκοι αξιωματούχοι έχουν τονίσει ότι η συμφωνία είναι «καθαρά αμυντική» και «δεν στρέφεται εναντίον κάποιου συγκεκριμένου παράγοντα», δίνοντας στο Ισραήλ ελάχιστα προσχήματα για δημόσια αντίκρουση χωρίς καμία απόδειξη ότι στοχεύεται αντί του Ιράν. Δεύτερον, η ίδια η διαμόρφωση της Σαουδικής Αραβίας - «δεν συνδέεται με καμία πυρηνική φιλοδοξία ή κούρσα εξοπλισμών» - φαίνεται να έχει σχεδιαστεί για να αποφεύγει την ταυτόχρονη ανησυχία της Ουάσιγκτον και του Ισραήλ.

Παρά την επίσημη σιωπή, τα ανεπίσημα μηνύματα υποδηλώνουν πραγματική ανησυχία του Ισραήλ ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την οικοδόμηση αποτροπής εναντίον του Ισραήλ, εκτός από την αποτροπή της Τεχεράνης - ένα πλαίσιο που εμπλέκει άμεσα το Ισραήλ ως στόχο της λογικής της αποτροπής, όχι μόνο το Ιράν. Και τα τρία έθνη είναι γνωστό ότι ανησυχούν ιδιαίτερα για την επιρροή του Ισραήλ και τις πρόσφατες αυξανόμενες επιθέσεις στην περιοχή.

Ο πρώην πρωθυπουργός του Ισραήλ, Ναφτάλι Μπένετ, τον Φεβρουάριο του 2026, περιέγραψε την Τουρκία ως «το νέο Ιράν» και κατηγόρησε την Άγκυρα ότι επιδιώκει να οικοδομήσει έναν «εχθρικό σουνιτικό άξονα με το πυρηνικό Πακιστάν». Η βασική στρατηγική επίδραση της συμφωνίας στο Ισραήλ είναι προς το παρόν ο αυξημένος κίνδυνος κλιμάκωσης και όχι ο άμεσος στρατιωτικός περιορισμός.

Επειδή οι υποχρεώσεις της συμφωνίας παραμένουν απροσδιόριστες — καμία χώρα δεν έχει διευκρινίσει λεπτομερώς ποια στρατιωτική δράση θα αναλάμβανε στην πραγματικότητα σε περίπτωση επίθεσης σε έναν εταίρο — το Ισραήλ δεν μπορεί ακόμη να υπολογίσει ένα ακριβές όριο αποτροπής, το οποίο από μόνο του αποτελεί μια μορφή στρατηγικής πίεσης. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης παρουσιάζουν το σύμφωνο κυρίως ως προειδοποίηση προς το Ιράν, αλλά η υποκείμενη λογική — η αποτροπή «επιθετικών στρατιωτικών στάσεων» τόσο από το Ιράν όσο και από το Ισραήλ — σημαίνει ότι οι Ισραηλινοί στρατιωτικοί σχεδιαστές πιθανότατα θα λάβουν τώρα υπόψη την πιθανότητα ότι η δράση εναντίον οποιουδήποτε από τα τρία υπογράφοντα μέρη, ιδίως της Τουρκίας, θα μπορούσε θεωρητικά να προκαλέσει ευρύτερη εμπλοκή.

Πώς είναι πιθανό να δουν τη συμφωνία η Κίνα, η Ινδία και η Ρωσία;

Η απάντηση του Πεκίνου ήταν μια υπολογισμένη σιωπή, αντανακλώντας μια ήσυχη ικανοποίηση: ένα σταθεροποιημένο Πακιστάν και μια αρχιτεκτονική ασφαλείας του Κόλπου-Πακιστάν προστατεύουν τις επενδύσεις της Κίνας στην πρωτοβουλία «Μια Ζώνη, Ένας Δρόμος» χωρίς να κοστίζει στο Πεκίνο κανένα πολιτικό κεφάλαιο.

Το Νέο Δελχί απάντησε με την πλέον γνωστή του φόρμουλα της «στενά παρακολουθούμενης εξέλιξης», μια σκόπιμα μη δεσμευτική στάση που παρ' όλα αυτά καλύπτει την πραγματική ανησυχία για το ενδεχόμενο το Πακιστάν να αποκτήσει διπλωματική κάλυψη από το Ριάντ και την Άγκυρα σε μελλοντικές κρίσεις, και για την γνωστή κλίση της Τουρκίας προς το Ισλαμαμπάντ στο θέμα του Κασμίρ.

Η Μόσχα, εξισορροπώντας τη δική της στρατηγική συνεργασία με το Ιράν με το συμφέρον της για έναν Κόλπο λιγότερο εξαρτημένο από την Ουάσινγκτον, είναι πιθανό να παρακολουθεί με ρεαλιστική ουδετερότητα, επωφελούμενη από οποιαδήποτε αποδυνάμωση της κεντρικής θέσης των ΗΠΑ στην περιοχή χωρίς να αποξενώνει την Τεχεράνη.

Ποιες είναι οι επιπτώσεις για την Ινδία;

Για την Ινδία, η «στενή παρακολούθηση» δεν μπορεί να παραμείνει η λειτουργική στρατηγική για πολύ. Ακολουθούν τρεις επιτακτικές ανάγκες:

Καταρχάς, το Νέο Δελχί πρέπει να απομονώσει τη διμερή του σχέση με το Ριάντ — που βασίζεται στην ενέργεια, την κοινωνική πρόνοια των ομογενών και την αντιτρομοκρατία — από οποιαδήποτε δευτερογενή επίδραση της αυξημένης θέσης του Πακιστάν στους Σαουδαραβικούς υπολογισμούς.

Δεύτερον, η Ινδία θα πρέπει να εντείνει την αμυντική και στρατηγική συνεργασία με τα κράτη του Κόλπου σε διμερές επίπεδο, διασφαλίζοντας ότι η συμφωνία της Μέκκας δεν θα μεταφραστεί σε διπλωματική απομόνωση στο Κασμίρ ή σε αφηγήσεις περί διασυνοριακής τρομοκρατίας σε πολυμερή φόρουμ.

Τρίτον, η στάση της Ινδίας όσον αφορά την εκτεταμένη γειτονία — τετραμερής εμπλοκή, ναυτική παρουσία στον Ινδικό Ωκεανό και αμυντική διπλωματία με το Ισραήλ και τα μετριοπαθή αραβικά κράτη — θα πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να αποτρέψει την ενοποίηση αυτού του σχηματισμού σουνιτικού μπλοκ σε ένα συντονισμένο διπλωματικό μέτωπο εναντίον των ινδικών συμφερόντων.

Ανάλυση της "Συμφωνίας της Μέκκας"

Η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν τριμερή συμφωνία αμοιβαίας άμυνας που ορίζει ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον μιας από τις τρεις χώρες θα θεωρείται επίθεση εναντίον και των τριών.

Η Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας υπογράφηκε στη Σαουδική Αραβία στις 7 Αυγούστου 2026, καθώς οι τρεις περιφερειακές δυνάμεις προχωρούσαν στην επισημοποίηση ενός πλαισίου ασφαλείας που βρισκόταν υπό διαπραγμάτευση για σχεδόν ένα χρόνο.

Σύμφωνα με το Reuters που αναφέρει τη συμφωνία , η συμφωνία αποσκοπεί στην ενίσχυση της συλλογικής αποτροπής και στην προώθηση της ασφάλειας και της σταθερότητας στην περιοχή και πέραν αυτής.

Η συμφωνία περιέχει μια σημαντική δέσμευση συλλογικής άμυνας, αλλά δεν διευκρινίζει δημόσια πώς οι τρεις χώρες θα μετατρέψουν αυτή τη δέσμευση σε στρατιωτική δράση.

Ένας Τούρκος αξιωματούχος χαρακτήρισε τη συμφωνία ως καθαρά αμυντική, δήλωσε ότι δεν στρέφεται εναντίον κάποιας συγκεκριμένης χώρας και τόνισε ότι δεν θα αντικαταστήσει τις υφιστάμενες διμερείς ή πολυμερείς ρυθμίσεις ασφαλείας της Τουρκίας.

Βασικά στοιχεία

• Συμφωνία: Κοινή Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας.
• Υπογράφοντες: Σαουδική Αραβία, Τουρκία και Πακιστάν.
• Ημερομηνία υπογραφής: 7 Αυγούστου 2026.
• Τόπος υπογραφής: Μέκκα, Σαουδική Αραβία.
• Βασική αρχή: Μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός υπογράφοντος θα θεωρείται ως επίθεση εναντίον και των τριών.
• Σκοπός: Ενίσχυση της συλλογικής αποτροπής και ασφάλειας.
• Χαρακτήρας: Περιγράφεται από Τούρκο αξιωματούχο ως καθαρά αμυντικός.
• Στόχος: Δεν στρέφεται εναντίον κάποιου συγκεκριμένου δρώντος, σύμφωνα με τον Τούρκο αξιωματούχο.
• Συμμετοχή: Ανοιχτή σε άλλες χώρες της περιοχής.
• Υφιστάμενες δεσμεύσεις: Δεν αντικαθιστούν υφιστάμενες διμερείς ή πολυμερείς ρυθμίσεις.
• Διάρκεια διαπραγμάτευσης: Περίπου ένα έτος.
• Επιχειρησιακές δεσμεύσεις: Δεν έχουν δημοσιοποιηθεί.
• Ολοκληρωμένη διοίκηση: Δεν έχει ανακοινωθεί δημόσια.
• Δέσμευση για την πυρηνική ενέργεια: Δεν έχει δημοσιοποιηθεί.

Τι υπέγραψαν η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία και το Πακιστάν;

Οι τρεις χώρες υπέγραψαν ένα επίσημο πλαίσιο συλλογικής άμυνας, γνωστό ως Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας.

Η πιο σημαντική δημόσια δημοσιοποιημένη διάταξη ορίζει ότι μια ένοπλη επίθεση κατά της Σαουδικής Αραβίας, της Τουρκίας ή του Πακιστάν θα θεωρείται επίθεση κατά και των τριών χωρών.

Αυτό μετακινεί τη σχέση πέρα ​​από τη γενική αμυντική συνεργασία και δημιουργεί μια πολιτική δέσμευση για συλλογική αποτροπή.

Η δημόσια δήλωση, ωστόσο, δεν εξηγεί ποια στρατιωτική βοήθεια θα ακολουθούσε αυτόματα μια επίθεση.

Δεν έχουν δημοσιοποιηθεί λεπτομέρειες σχετικά με τις δεσμεύσεις δυνάμεων, τα χρονοδιαγράμματα ανάπτυξης, τις ρυθμίσεις διοίκησης ή τη διαδικασία μέσω της οποίας οι τρεις κυβερνήσεις θα καθορίσουν την αντίδρασή τους.

Τι σημαίνει η Ρήτρα Συλλογικής Άμυνας;

Η ρήτρα δημιουργεί ένα κοινό μήνυμα αποτροπής: ένας αντίπαλος που εξετάζει το ενδεχόμενο στρατιωτικής δράσης εναντίον ενός υπογράφοντος πρέπει να λάβει υπόψη την πιθανότητα μιας απάντησης που θα περιλαμβάνει τα άλλα δύο.

Αυτή η αρχή μπορεί να αυξήσει το πολιτικό και στρατιωτικό κόστος της επιθετικότητας ακόμη και πριν τα εμπλεκόμενα μέρη δημιουργήσουν εκτεταμένες μόνιμες στρατιωτικές δομές.

Η πρακτική ισχύς της δέσμευσης θα εξαρτηθεί από τον τρόπο με τον οποίο η συμφωνία ορίζει τη διαβούλευση, τη στρατιωτική βοήθεια, τη διαθεσιμότητα δυνάμεων και τη λήψη αποφάσεων.

Οι εν λόγω διατάξεις δεν έχουν δημοσιοποιηθεί.

Είναι η Συμφωνία της Μέκκας μια Συμμαχία τύπου ΝΑΤΟ;

Η συμφωνία περιέχει διατύπωση που μοιάζει με την κεντρική έννοια της συλλογικής άμυνας, αλλά οι διαθέσιμες πληροφορίες δεν υποστηρίζουν την περιγραφή της ως θεσμικά ισοδύναμης με το ΝΑΤΟ.

Χαρακτηριστικό	Κοινή Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας	Δημόσια Ιδρυμένο;
Αρχή της συλλογικής άμυνας	Η επίθεση εναντίον ενός ατόμου αντιμετωπίζεται ως επίθεση εναντίον και των τριών	Ναί
Μόνιμο Πολιτικό Συμβούλιο	Δεν αποκαλύφθηκε καμία δομή	Οχι
Ολοκληρωμένη στρατιωτική διοίκηση	Δεν αποκαλύφθηκε καμία δομή	Οχι
Μόνιμη συνδυασμένη δύναμη	Δεν έχει ανακοινωθεί	Οχι
Κοινός αμυντικός προϋπολογισμός	Δεν έχει ανακοινωθεί	Οχι
Επέκταση σε επιπλέον μέλη	Η συμφωνία περιγράφεται ως ανοιχτή σε άλλες χώρες της περιοχής	Ναι, κατ' αρχήν

Η ρήτρα συλλογικής άμυνας είναι επομένως στρατηγικά σημαντική, αλλά η συμφωνία φαίνεται επί του παρόντος λιγότερο θεσμοθετημένη από το ΝΑΤΟ, βάσει των δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών.

Τι σημαίνει το Σύμφωνο για την ένταξη της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ;

Η Τουρκία παραμένει μέλος του ΝΑΤΟ και η νέα συμφωνία δεν αντικαθιστά τις υφιστάμενες πολυμερείς δεσμεύσεις της.

Ένας Τούρκος αξιωματούχος δήλωσε στο Reuters ότι η συμφωνία της Μέκκας δεν καταργεί ούτε υποκαθιστά καμία υπάρχουσα διμερή ή πολυμερή συμφωνία.

Αυτή η διάκριση είναι σημαντική επειδή η Τουρκία συμμετέχει πλέον σε δύο διαφορετικά πλαίσια συλλογικής ασφάλειας: την καθιερωμένη Βορειοατλαντική Συμμαχία και το νεοσύστατο τριμερές πλαίσιο με τη Σαουδική Αραβία και το Πακιστάν.

Το δημόσιο κείμενο δεν εξηγεί πώς θα γίνεται η διαχείριση των επικαλυπτόμενων δεσμεύσεων κατά τη διάρκεια μιας κρίσης στην οποία εμπλέκονται μέρη εκτός της συμφωνίας των τριών χωρών.

Στρέφεται η Συμφωνία κατά του Ιράν ή του Ισραήλ;

Επισήμως, δεν έχει προσδιοριστεί κάποιο συγκεκριμένο κράτος ως ο στόχος της συμφωνίας.

Ο Τούρκος αξιωματούχος που επικαλέστηκε το Reuters δήλωσε ότι η συμφωνία δεν στρέφεται εναντίον κάποιου συγκεκριμένου παράγοντα.

Το περιφερειακό πλαίσιο, ωστόσο, έχει σημασία. Η συμφωνία υπογράφηκε σε μια περίοδο έντονης σύγκρουσης στην οποία συμμετείχαν το Ιράν, ομάδες που συνδέονται με το Ιράν, το Ισραήλ και αρκετά κράτη του Κόλπου.

Η Σαουδική Αραβία έχει βιώσει απειλές με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη κατά του εδάφους της και των κρίσιμων υποδομών της, γεγονός που αυξάνει την εστίαση του Ριάντ στην ενίσχυση των περιφερειακών αμυντικών σχέσεων.

Το στρατηγικό πλαίσιο δεν πρέπει να συγχέεται με τη διατύπωση της συνθήκης. Η διαθέσιμη περίληψη της συμφωνίας θεσπίζει συλλογική άμυνα κατά της επιθετικότητας αντί να προσδιορίζει έναν προκαθορισμένο εχθρό.

Πόσο καιρό διαπραγματεύονταν οι τρεις χώρες;

Το τριμερές πλαίσιο ήταν υπό συζήτηση για περίπου ένα χρόνο πριν από την υπογραφή του Αυγούστου.

Τον Ιανουάριο του 2026, ο Υπουργός Αμυντικής Παραγωγής του Πακιστάν, Ράζα Χαγιάτ Χαράτζ, δήλωσε στο Reuters ότι προσχέδια της προτεινόμενης συμφωνίας εξετάζονταν ήδη από το Πακιστάν, τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία.

Εκείνη την εποχή, ο Τούρκος υπουργός Εξωτερικών Χακάν Φιντάν επιβεβαίωσε ότι είχαν πραγματοποιηθεί συζητήσεις, αλλά δήλωσε ότι δεν είχε ακόμη υπογραφεί συμφωνία.

Ο Φιντάν πλαισίωσε την ευρύτερη προσέγγιση της Τουρκίας γύρω από την οικοδόμηση μιας πιο συμπεριληπτικής περιφερειακής πλατφόρμας συνεργασίας για την ασφάλεια, ικανής να αυξήσει την εμπιστοσύνη και να μειώσει την αστάθεια.

Συνεπώς, η συμφωνία του Αυγούστου αντιπροσωπεύει τη μετάβαση από τις διαπραγματεύσεις σε ένα υπογεγραμμένο τριμερές πλαίσιο ασφαλείας.

Πώς βασίζεται η συμφωνία στους υπάρχοντες αμυντικούς δεσμούς μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν;

Η Σαουδική Αραβία και το Πακιστάν διατηρούσαν ήδη ξεχωριστή διμερή σχέση αμοιβαίας άμυνας πριν από την υπογραφή της τριμερούς συμφωνίας.

Η προηγούμενη συμφωνία περιείχε επίσης μια αρχή συλλογικής άμυνας, σύμφωνα με την οποία η επιθετικότητα εναντίον οποιουδήποτε από τα μέρη θα αντιμετωπίζονταν ως επιθετικότητα εναντίον και των δύο.

Το Reuters ανέφερε τον Μάιο του 2026, επικαλούμενο πηγές ασφαλείας και κυβερνητικές πηγές, ότι το Πακιστάν είχε αναπτύξει ένα σημαντικό στρατιωτικό απόσπασμα στη Σαουδική Αραβία στο πλαίσιο της διμερούς συμφωνίας.

Αναφερόμενη ανάπτυξη του Πακιστάν	Ρεπορτάζ του Reuters	Σημαντικό προσόν
Προσωπικό	Περίπου 8.000 στρατιώτες	Αναφέρθηκε από κυβερνητικές πηγές και πηγές ασφαλείας
Mαχητικά αεροσκάφη	Μια μοίρα περίπου 16 αεροσκαφών, κυρίως μαχητικών JF-17	Συνδέεται με το διμερές πλαίσιο Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν
Drones	Δύο μοίρες αναφέρθηκαν από δύο αξιωματούχους ασφαλείας	Δεν έχει δημοσιοποιηθεί λεπτομερώς από τις κυβερνήσεις
Αεροπορική άμυνα	Αναφέρθηκε το σύστημα HQ-9	Αναφέρεται στο πλαίσιο της διμερούς σχέσης

Αυτές οι δυνάμεις δεν θα πρέπει να περιγράφονται αυτόματα ως περιουσιακά στοιχεία που έχουν ανατεθεί στη νέα τριμερή συμφωνία.

Ποιοι υφιστάμενοι αμυντικοί δεσμοί συνδέουν την Τουρκία και το Πακιστάν;

Η Τουρκία και το Πακιστάν υπέγραψαν επίσης τη συμφωνία με μακροχρόνια στρατιωτική σχέση αντί να ξεκινήσουν από το μηδέν.

Το Reuters σημειώνει ότι οι δύο χώρες έχουν ανταλλάξει στο παρελθόν πολεμικά πλοία και εκπαιδευτικά αεροσκάφη και έχουν αναπτύξει ευρύτερους δεσμούς στον τομέα της αμυντικής βιομηχανίας.

Αυτές οι υπάρχουσες σχέσεις θα μπορούσαν να παράσχουν πρακτικές βάσεις για βαθύτερη τριμερή συνεργασία, αν και η συμφωνία της Μέκκας δεν ορίζει δημόσια νέες προμήθειες ή βιομηχανικά προγράμματα.

Ποιοι υφιστάμενοι αμυντικοί δεσμοί συνδέουν την Τουρκία και τη Σαουδική Αραβία;

Η Τουρκία και η Σαουδική Αραβία έχουν επίσης επεκτείνει τη διμερή αμυντική-βιομηχανική συνεργασία τα τελευταία χρόνια.

Το 2023, η Σαουδική Αραβία συμφώνησε να αγοράσει τουρκικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη σε αυτό που η Άγκυρα χαρακτήρισε τότε ως τη μεγαλύτερη σύμβαση εξαγωγής αμυντικού εξοπλισμού της Τουρκίας.

Η νέα τριμερής συμφωνία δημιουργεί ένα στρατηγικό πλαίσιο πάνω από αυτές τις διμερείς αμυντικές σχέσεις, αλλά δεν αποκαλύπτει νέες παραγγελίες όπλων ή βιομηχανική συνεργασία.

Δημιουργεί η Συμφωνία μια Πακιστανική πυρηνική ομπρέλα;

Δεν υπάρχουν δημόσια στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας επεκτείνει την πυρηνική αποτροπή του Πακιστάν στη Σαουδική Αραβία ή την Τουρκία.

Το Πακιστάν είναι ένα πυρηνικό κράτος, κάτι που αναπόφευκτα επηρεάζει τις στρατηγικές αντιλήψεις για οποιαδήποτε αμυντική συμφωνία που αφορά την Ισλαμαμπάντ.

Ωστόσο, οι δημοσιοποιημένες πληροφορίες δεν περιέχουν ρήτρα κοινής χρήσης πυρηνικών όπλων, πυρηνική εγγύηση, δέσμευση βάσης ή συμφωνία διοίκησης.

Ένας εμπειρογνώμονας που επικαλέστηκε το Reuters εκτίμησε ότι η τριμερής συμφωνία ήταν απίθανο να περιλαμβάνει πυρηνική συνιστώσα. Η εκτίμηση αυτή είναι αναλυτική και όχι επίσημα δημοσιευμένη διάταξη συνθήκης.

Συνεπώς, το σύμφωνο θα πρέπει να περιγραφεί ως ένα συμβατικό πλαίσιο συλλογικής άμυνας, εκτός εάν τα μέρη δημοσιεύσουν πρόσθετες πληροφορίες.

Θα μπορούσαν άλλες χώρες να συμμετάσχουν στη συμφωνία;

Δυνητικά.

Τούρκος αξιωματούχος δήλωσε στο Reuters ότι η συμφωνία είναι ανοιχτή και σε άλλες χώρες της περιοχής.

Δεν έχουν δημοσιοποιηθεί επίσημα κριτήρια ένταξης, διαδικασία υποβολής αιτήσεων ή κατάλογος υποψήφιων μελών.

Η δυνατότητα επέκτασης θα μπορούσε να γίνει ένα από τα πιο στρατηγικά σημαντικά χαρακτηριστικά της συμφωνίας, εάν τελικά προσχωρήσουν και άλλα κράτη.

Μέχρι να ανακοινωθεί επίσημα η ένταξη, ωστόσο, το πλαίσιο αποτελείται από τη Σαουδική Αραβία, την Τουρκία και το Πακιστάν.

Ποιες στρατιωτικές δυνατότητες θα μπορούσαν να προσφέρουν οι τρεις χώρες;

Οι τρεις υπογράφοντες διαθέτουν συμπληρωματικά στρατηγικά χαρακτηριστικά, αλλά η συμφωνία δεν κατανέμει συγκεκριμένους στρατιωτικούς ρόλους μεταξύ τους.

Χώρα	Σχετικό Στρατηγικό Χαρακτηριστικό	Ρόλος που ανατέθηκε με συμφωνία;
Τουρκία	Μεγάλος στρατός του ΝΑΤΟ, ανεπτυγμένη αμυντική-βιομηχανική βάση και περιφερειακή στρατιωτική παρουσία	Δεν αποκαλύφθηκε συγκεκριμένος ρόλος
Πακιστάν	Μεγάλες ένοπλες δυνάμεις, εδραιωμένοι στρατιωτικοί δεσμοί με τη Σαουδική Αραβία και σημαντική αμυντική παραγωγική ικανότητα	Δεν αποκαλύφθηκε συγκεκριμένος τριμερής ρόλος
Σαουδική Αραβία	Σημαντικές αμυντικές δαπάνες, στρατηγική τοποθεσία στον Κόλπο και αυξανόμενες επενδύσεις στην αμυντική βιομηχανία	Δεν αποκαλύφθηκε συγκεκριμένος ρόλος

Η συμπληρωματική φύση αυτών των δυνατοτήτων μπορεί να ενισχύσει την αποτροπή, αλλά οποιαδήποτε κατανομή αρμοδιοτήτων παραμένει εικασία μέχρι να δημοσιευτεί μια δομή εφαρμογής.

Θα μπορούσε η Συμφωνία να επιταχύνει την αμυντική-βιομηχανική συνεργασία;

Η συμφωνία δημιουργεί ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο θα μπορούσε να επεκταθεί η αμυντική-βιομηχανική συνεργασία, ιδίως δεδομένων των υφιστάμενων δυνατοτήτων της Τουρκίας και του Πακιστάν και των επενδυτικών φιλοδοξιών της Σαουδικής Αραβίας.

Πιθανοί τομείς θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν μη επανδρωμένα συστήματα, αεράμυνα, ναυτικές πλατφόρμες, πυρομαχικά, αισθητήρες, ηλεκτρονικά και εκπαίδευση.

Αυτοί οι τομείς αντιπροσωπεύουν αναλυτικές δυνατότητες και όχι προγράμματα που ανακοινώθηκαν στο πλαίσιο της συμφωνίας της Μέκκας.

Στην έκθεση του Reuters δεν εντοπίστηκε κανένα νέο τριμερές πρόγραμμα προμηθειών, κοινοπραξία, εγκατάσταση παραγωγής ή συμφωνία μεταφοράς τεχνολογίας.

Τι δεν έχει αποκαλυφθεί;

• Το πλήρες κείμενο της συνθήκης
• Οι ακριβείς νομικές υποχρεώσεις κάθε υπογράφοντος
• Χρονοδιαγράμματα στρατιωτικής αντίδρασης
• Μηχανισμοί διαβούλευσης μετά από επίθεση
• Κανόνες για την έγκριση στρατιωτικής δράσης
• Μια κοινή δομή διοίκησης
• Μια μόνιμη έδρα
• Κοινές απαιτήσεις παραγωγής δύναμης
• Προκαθορισμένες στρατιωτικές μονάδες
• Δικαιώματα μόνιμης βάσης
• Μηχανισμοί ανταλλαγής πληροφοριών
• Κοινή αρχιτεκτονική αεράμυνας
• Ευθύνες για την ασφάλεια στη θάλασσα
• Ρυθμίσεις εφοδιαστικής και βιωσιμότητας
• Υποχρεώσεις για αμυντικές δαπάνες
• Κοινές απαιτήσεις προμηθειών
• Μια πυρηνική εγγύηση
• Προϋποθέσεις ένταξης για πρόσθετα μέλη
• Διαδικασίες ανάκλησης ή τερματισμού

Χρονοδιάγραμμα αμυντικού συμφώνου Σαουδικής Αραβίας-Τουρκίας-Πακιστάν

Ημερομηνία	Ανάπτυξη	Σημασία
Σεπτέμβριος 2025	Σαουδική Αραβία και Πακιστάν θεσπίζουν διμερές στρατηγικό πλαίσιο αμοιβαίας άμυνας	Παρέχει μέρος της διμερούς βάσης που προηγείται της τριμερούς συμφωνίας
Ιανουάριος 2026	Το Πακιστάν επιβεβαιώνει δημόσια ότι το σχέδιο τριμερούς συμφωνίας βρίσκεται υπό συζήτηση	Επιβεβαιώνει τις διαπραγματεύσεις με τη συμμετοχή του Πακιστάν, της Σαουδικής Αραβίας και της Τουρκίας
Μάιος 2026	Το Reuters αναφέρει ότι η ανάπτυξη σημαντικών πακιστανικών δυνάμεων στη Σαουδική Αραβία πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο διμερών συμφωνιών, σύμφωνα με το Reuters, στο πλαίσιο διμερών συμφωνιών.	Καταδεικνύει το βάθος της υπάρχουσας στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν
6 Αυγούστου 2026	Το Reuters αναφέρει ότι η υπογραφή αναμένεται την επόμενη μέρα	Οι διαπραγματεύσεις φτάνουν στο τελικό στάδιο
7 Αυγούστου 2026	Υπογράφηκε η Κοινή Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας	Καθιερώθηκε επίσημο τριμερές πλαίσιο συλλογικής άμυνας

Τι πρέπει να προσέξουμε στη συνέχεια;

• Δημοσίευση του πλήρους κειμένου της συμφωνίας
• Δημιουργία μόνιμου μηχανισμού τριμερούς διαβούλευσης
• Σύσταση Κοινής Στρατιωτικής Επιτροπής
• Οποιαδήποτε ανακοίνωση για κοινή έδρα
• Κοινές ασκήσεις που διεξάγονται ειδικά στο πλαίσιο της νέας συμφωνίας
• Πρωτοβουλίες διαλειτουργικότητας αεράμυνας
• Συνεργασία για την ασφάλεια στη θάλασσα
• Συμφωνίες ανταλλαγής πληροφοριών
• Τριμερή έργα αμυντικής βιομηχανίας
• Νέες συμφωνίες προμηθειών που αφορούν τις τρεις χώρες
• Ανάπτυξη τουρκικών ή πακιστανικών δυνάμεων στο πλαίσιο της τριμερούς συμφωνίας
• Διευκρίνιση του τρόπου με τον οποίο το σύμφωνο αλληλεπιδρά με τις δεσμεύσεις της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ
• Αιτήματα συμμετοχής από επιπλέον περιφερειακά κράτη
• Οποιαδήποτε επίσημη διευκρίνιση σχετικά με την πυρηνική διάσταση της συμφωνίας
• Χρήση του μηχανισμού συλλογικής άμυνας σε μελλοντική κρίση ασφαλείας

Σύναψη

Η Κοινή Συμφωνία Άμυνας της Μέκκας σηματοδοτεί μια σημαντική επισημοποίηση της συνεργασίας στον τομέα της ασφάλειας μεταξύ Σαουδικής Αραβίας, Τουρκίας και Πακιστάν.

Η πιο σημαντική δημόσια δημοσιοποιημένη διάταξη είναι σαφής: μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός από τους τρεις υπογράφοντες θα θεωρείται ως επίθεση εναντίον όλων.

Συνεπώς, η συμφωνία δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο συλλογικής αποτροπής που συνδέει μια σημαντική δύναμη του Κόλπου, ένα μέλος του ΝΑΤΟ με μια σημαντική αμυντική-βιομηχανική βάση και μία από τις μεγαλύτερες στρατιωτικές δυνάμεις της Νότιας Ασίας.

Η πρακτική στρατιωτική του σημασία δεν μπορεί ακόμη να αξιολογηθεί πλήρως, επειδή τα μέρη δεν έχουν γνωστοποιήσει τις δεσμεύσεις δυνάμεων, τις ρυθμίσεις διοίκησης, τις διαδικασίες αντίδρασης ή τις μόνιμες στρατιωτικές δομές.

Η συμφωνία περιγράφεται επίσημα ως αμυντική, δεν στρέφεται εναντίον συγκεκριμένου δρώντος και δεν αντικαθιστά τις υφιστάμενες διμερείς ή πολυμερείς δεσμεύσεις της Τουρκίας.

Η επόμενη φάση θα καθορίσει εάν το πλαίσιο της Μέκκας παραμένει πρωτίστως μια δέσμευση πολιτικής αποτροπής ή εξελίσσεται σε μια θεσμοθετημένη στρατιωτική αρχιτεκτονική που περιλαμβάνει ασκήσεις, διαλειτουργικότητα, αμυντική-βιομηχανική συνεργασία και επιχειρησιακό σχεδιασμό.
με πληροφόρίες από διεθνή ΜΜΕ

επιμέλεια: Σπύρος Γκανής