Προκόπης Παυλόπουλος: «Η αντιπροσωπευτική Δημοκρατία στον "Κύκλο με την Κιμωλία" - Με αφορμή και το πολιτικό «άγος» των τηλεφωνικών υποκλοπών»*

«Η αντιπροσωπευτική Δημοκρατία στον «Κύκλο με την Κιμωλία» Με αφορμή και το πολιτικό «άγος» των τηλεφωνικών υποκλοπών»

Την παρέμβαση της Δικαιοσύνης σχετικά με το σκάνδαλο των υποκλοπών ζητά ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Προκόπης Παυλόπουλος, χαρακτηρίζοντας την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών «πολιτικό άγος

Προκόπης Παυλόπουλος*

Πρόλογος

Στην «επικράτεια» της Δύσης, η οποία μέχρι πρότινος διέθετε την νομιμοποίηση και την αντίστοιχη «έξωθεν καλή μαρτυρία» ενός σχεδόν υποδειγματικού σεβασμού των δημοκρατικών θεσμών εν γένει, η Aντιπροσωπευτική Δημοκρατία έχει αρχίσει να παρακμάζει κάτω από το βάρος της θεσμικής και πολιτικής «οξείδωσης» των βασικών αντηρίδων της. «Οξείδωσης», η οποία δοκιμάζει επικίνδυνα τις αντοχές της κατά την υπεράσπιση της Ελευθερίας και των Δικαιωμάτων, που συνιστούν τις επιμέρους εκφάνσεις άσκησής της στην πράξη. Ειδικότερα, μεταξύ άλλων, το Κράτος αδυνατεί να εγγυηθεί επαρκώς τον φιλελεύθερο χαρακτήρα της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας, καθώς και το θεσμικό και πολιτικό status του Κράτους Δικαίου και της Αρχής της Νομιμότητας. Ενώ η, θεμελιώδης για την εμπέδωση της εν γένει δημοκρατικής οργάνωσης των κρατικών και των κοινωνικών δομών, αρχή της Ισότητας «υποχωρεί ατάκτως» μπροστά στην «επέλαση» των κάθε είδους ανισοτήτων. Κάπως έτσι διαγράφεται, βεβαίως σε πολύ γενικές γραμμές, αυτή η παρακμιακή πορεία της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας, με «σημείο αιχμής» την προϊούσα αδυναμία της να λειτουργήσει, κατά τον προορισμό της, ως «ιδανική» διαδικασία εγγύησης της Ελευθερίας και των Δικαιωμάτων, μέσω των οποίων καθένας μπορεί να υπερασπισθεί την αξία του και την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του. Ως προς τα «καθ’ ημάς», αυτό το συμπέρασμα επιβεβαιώνουν π.χ. τα, κατά γενική ομολογία, άκρως προβληματικά, ως «διαβρωτικά» για την Δημοκρατία, φαινόμενα των τηλεφωνικών υποκλοπών στο πεδίο της κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος ακώλυτης άσκησης του δικαιώματος που διασφαλίζει το απόρρητο των επικοινωνιών. Πολλώ μάλλον όταν οι προσφάτως ψηφισθείσες νομοθετικές ρυθμίσεις όχι μόνο δεν επιφέρουν κάποιες ουσιαστικές βελτιώσεις στις ισχύουσες ατελέστατες διατάξεις, αλλ’ αφήνουν στο περιθώριο -ή και στο «σκοτάδι»– την κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 2 του Συντάγματος αρμόδια για την διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών ανεξάρτητη αρχή, ήτοι την ΑΔΑΕ, καθιστώντας έτσι δυσχερή ή και αδύνατη την άσκηση κρίσιμων, εν προκειμένω, αρμοδιοτήτων της.

Ι. Η αφετηρία του «μύθου»

Το μείζον ζήτημα που τίθεται εν προκειμένω είναι αν και πώς μπορεί η πορεία αυτή ν’ αναστραφεί. Κυρίως δε ποιος είναι σε θέση, με βάση και την ευθύνη που του αναλογεί, αντιστοίχως, ν’ αναλάβει το βάρος μιας τέτοιας αναστροφής. Ίσως ο Μπέρτολτ Μπρεχτ, στον «Κύκλο με την Κιμωλία» – στην αρχική του μορφή, η οποία ολοκληρώθηκε το 1945, μέσα στα ερείπια που άφησε πίσω του ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, ο τίτλος του έργου ήταν «Ο Καυκασιανός κύκλος με την Κιμωλία» – μας δείχνει, και σήμερα, τον δρόμο υπό όρους μιας κορυφαίας αλληγορίας. Αλληγορίας, η οποία μάλλον έχει πολύ παλιές ρίζες στην Βίβλο και σε κινεζικό θεατρικό μύθο:

Α. Σε μια περιοχή του Καυκάσου, χαρακτηρισμένη ως «Καταραμένη», που βιώνει περίοδο μεγάλων κοινωνικών αναταραχών, ο ηγεμόνας ανατρέπεται και εκτελείται από τους επαναστάτες. Η φαντασμένη και ιδιοτελής σύζυγός του Νατέλα έτρεξε να σωθεί, παίρνοντας μαζί της μόνο τα κοσμήματά της και ό,τι άλλο πολύτιμο είχε, αφήνοντας όμως στην τύχη του το μονάκριβο παιδί τους, τον πρίγκιπα Μιχέλ. Το παιδί αναλαμβάνει ν’ αναθρέψει και να μεγαλώσει μια υπηρέτρια στο παλάτι των Αμπασβίλι, η Γκρούσα, που φέρνει εις πέρας την αποστολή της με αυτοθυσία, αγνοώντας κάθε είδους τεχνητά διλήμματα και απειλές. Έτσι, το παιδί επιβιώνει μόνο χάρη στην, κυριολεκτικώς μητρική, αυταπάρνηση της Γκρούσας. Οι καιροί αλλάζουν, οι επαναστάτες χάνουν την τελική μάχη. Η Νατέλα γυρίζει πίσω, αναζητώντας το παιδί που είχε κάποτε εγκαταλείψει δίχως ίχνος μητρικής ευαισθησίας. Τότε τίθεται το ζήτημα: Τίνος είναι το παιδί που επιβίωσε μέσα από την λαίλαπα της συμφοράς; Της Γκρούσας που το ανέθρεψε και το μεγάλωσε, σε πείσμα των καιρών; Ή της μάνας που το γέννησε, αλλά το άφησε στους «πέντε ανέμους»;

Β. Ο Αζντάκ, ένας περιθωριακός που χρίσθηκε δικαστής επειδή κατά την επανάσταση έσωσε την ζωή του Μεγάλου Δούκα, κρύβοντάς τον στο σπίτι του, κλήθηκε να κρίνει. Και τότε διέταξε, υπό όρους μιας σχεδόν πρωτόγονης πλην όμως βαθιά ανθρώπινης Δικαιοσύνης, κάποιο περιστασιακό βοηθό του να χαράξει έναν κύκλο με κιμωλία και να βάλει το παιδί στο κέντρο του. Όποια από τις δύο «μανάδες» θα κατάφερνε να το τραβήξει προς το μέρος της, θα κέρδιζε την ιδιότυπη αυτή δίκη. Η πραγματική μάνα, η Νατέλα, το σέρνει άσπλαχνα και βίαια κοντά της. Η τραγική Γκρούσα, αμφιρρέποντας απεγνωσμένα, το αφήνει, για να μην το πληγώσει. Η «αποδεικτική διαδικασία» επαναλαμβάνεται ξανά και ξανά. Στο τέλος ο Αζντάκ, αν και γνωρίζει, με «δικανική πεποίθηση», ποια είναι η βιολογική μάνα, δίνει το παιδί στην Γκρούσα, με το σκεπτικό ότι αυτή δεν θέλησε να το πληγώσει. Γιατί η γνήσια ευαισθησία της ανθρώπινης υπόστασης πρέπει οπωσδήποτε να υπερισχύσει έναντι οιουδήποτε συμφέροντος, το οποίο βαίνει πέραν του προορισμού και της αξίας του Ανθρώπου. Πρόκειται για μιαν έμμεση, και κάτω από συνθήκες «θεατρικής αδείας», επίκληση κανόνων φυσικού δικαίου, σε αντιπαραβολή προς το γνησίως θετικό δίκαιο.

ΙΙ. Μεταξύ Πολιτικής Κοινωνίας και Κοινωνίας των Πολιτών

Κάνοντας την αναγκαία αναγωγή από την αλληγορία του «Κύκλου με την Κιμωλία» στα δεδομένα της σύγχρονης «περιπέτειας» της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας, ο υποθετικός δικαστής «Αζντάκ» έχει να επιλέξει, μπροστά στο δίλημμα του ποιος είναι εκείνος ο οποίος μπορεί να την υπερασπισθεί και να την επαναφέρει στην πρότερη κατάσταση, μεταξύ:

Α. Από την μια πλευρά της Πολιτικής Κοινωνίας –ήτοι του Κράτους- εφόσον βεβαίως οι πολιτικές ηγεσίες, οι οποίες διαχειρίζονται κυρίως την Εκτελεστική Εξουσία, έχουν την δύναμη και είναι διατεθειμένες να ξαναδώσουν στην κρατική εξουσία τον ρόλο που της αναλογεί, ως προς την υπεράσπιση των φιλελεύθερων χαρακτηριστικών της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας. Και, από την άλλη πλευρά, της Κοινωνίας των Πολιτών, η οποία ούτως ή άλλως έχει κάθε λόγο και κάθε συμφέρον να υπερασπισθεί την θεσμική και πολιτική φυσιογνωμία της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας. Και τούτο διότι το κρίσιμο διακύβευμα στην σύγχρονη παρακμιακή πορεία της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας είναι, αναμφιβόλως, η Ελευθερία. Άρα τα Δικαιώματα, μέσω των οποίων η Κοινωνία των Πολιτών διαφυλάσσει την υπόστασή της και την επιτέλεση της αποστολής της, υπό συνθήκες δημοκρατικής διακυβέρνησης.

Β. Θα ήταν πολύ δύσκολο για τον δίκαιο «Αζντάκ» ν’ αναθέσει την «επιμέλεια» της ανόρθωσης της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας αποκλειστικώς στο Κράτος μολονότι, κατά την αποστολή του, οφείλει να είναι ο «φυσικός» εγγυητής του φιλελεύθερου χαρακτήρα της, επομένως ο εγγυητής της Ελευθερίας και των Δικαιωμάτων. Πέραν του ότι μεγάλο μέρος της παρακμιακής πορείας της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας οφείλεται στις αδυναμίες και την ολιγωρία του κρατικού μηχανισμού, η καταφανής έλλειψη ηγετικού κύρους των σύγχρονων πολιτικών ηγεσιών αναδεικνύει ότι δεν διαθέτουν τ’ απαιτούμενα εχέγγυα –θα έλεγε κανείς την απαιτούμενη πολιτική «γενναιότητα»- προκειμένου να επωμισθούν μια τόσο κρίσιμη αποστολή.

Επίλογος

Ο ακριβοδίκαιος «Αζντάκ», αποτιμώντας την ιστορία και την προοπτική της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας καθώς και την ανάγκη υπεράσπισης της Ελευθερίας, θα είχε κάθε λόγο ν’ αναθέσει -βεβαίως δίχως να υποτιμά την εν γένει αποστολή του δημοκρατικώς οργανωμένου Κράτους- την «επιμέλεια» της ανόρθωσής τους κατά μεγάλο μέρος σ’ εκείνους, οι οποίοι είναι διατεθειμένοι να φέρουν εις πέρας μια τέτοια αποστολή. Σ’ εκείνους, μέσα από τους αγώνες των οποίων πριν από δύο και πλέον αιώνες γεννήθηκε η Αντιπροσωπευτική Δημοκρατία, ως διαδικασία εγγύησης της Ελευθερίας. Σ’ εκείνους, για τους οποίους η προστασία της αξίας του Ανθρώπου και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητάς του είναι «βιωματική» κατάσταση, ακόμη και όταν –ιδίως σε περιόδους δημοκρατικής ομαλότητας και στοιχειώδους ευημερίας– η κατάσταση αυτή υποφώσκει στο υποσυνείδητό τους. Με άλλες λέξεις σ’ εκείνους, οι οποίοι συγκροτούν, διαχρονικώς, την Κοινωνία των Πολιτών. Αυτό δε το μήνυμα πρέπει να στείλει, με κάθε νόμιμο και δημοκρατικό μέσο, και η δική μας Κοινωνία των Πολιτών σε καθέναν ο οποίος ευθύνεται, κατά το Σύνταγμα, για τα «ρήγματα» που προκαλούνται εδώ και καιρό στην θωράκιση θεμελιωδών, συνταγματικώς κατοχυρωμένων, δικαιωμάτων. Όπως συμβαίνει, στην περίπτωση των τηλεφωνικών υποκλοπών, με το δικαίωμα που διασφαλίζει το απόρρητο των επικοινωνιών κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος. Με την πρόσθετη αλλά και αυτονόητη επισήμανση, ότι η προσχηματική επίκληση δήθεν «δημόσιου συμφέροντος», το οποίο μάλιστα «αυτοαναιρείται» κανονιστικώς εξαιτίας της εσκεμμένης «υπερχειλούς» νομικής αοριστίας του -π.χ. επίκληση της, ούτως ή άλλως αόριστης, νομικής έννοιας της εθνικής ασφάλειας μ’ ευρύτατο περιεχόμενο, ουσιαστικώς ανεπίδεκτο αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου- προκειμένου να δικαιολογηθούν κρατικές παρεμβάσεις που θίγουν τον ίδιο τον πυρήνα Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, χειροτερεύει ακόμη περισσότερο την θέση των υπευθύνων για τέτοιες ανεπίτρεπτες παρεμβάσεις. Διότι, επιπλέον, με τον τρόπο αυτό αλλοιώνουν, και μάλιστα ενσυνειδήτως, την ίδια την έννοια και την θεσμική λειτουργία του δημόσιου συμφέροντος κατά το Σύνταγμα. Άραγε η Δικαστική Εξουσία αξιοποιώντας, κατά τον προορισμό του, τον «θώρακα» της συνταγματικώς κατοχυρωμένης (άρθρο 87 του Συντάγματος) προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των λειτουργών της, θα βρει υπό τις συγκεκριμένες κρίσιμες περιστάσεις το θάρρος να υπερασπισθεί την «φυσική» αποστολή της αναδεικνυόμενη σε υπεύθυνο «θεματοφύλακα» του Κράτους Δικαίου, διατηρώντας έτσι «ζωντανή» και την ελπίδα ότι ο ζοφερός «επιμενίδειος ύπνος» της Πολιτικής Κοινωνίας δεν είναι «νομοτελειακός»;

Only 18 + Clickon this https://mineraltip.com/r5uszvp3e8?key=d940c9efe0e9fbdc5b7685fc084c6c66

* Αρχικώς, ορισμένες από τις θέσεις αυτές διατυπώθηκαν στην μελέτη μου «Το Μετέωρο Βήμα» της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας, εκδ. Gutenberg, Αθήνα, 2021, σελ. 241 επ.

Δημοσιεύθηκε στον νομικό ιστότοπο constitutionalism.gr, την Κυριακή 11.12.2022.

Προκόπιος Παυλόπουλος, τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Τακτικό Μέλος της Ακαδημίας Αθηνών Επίτιμου Καθηγητή της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ       

Πρωτοδικείο Χαλκίδας: «Παράνομες οι κάμερες ασφαλείας στους χώρους εργασίας των εργαζομένων στις εγκαταστάσεις του Δήμου Χαλκιδέων»

Με απόφασή του, το Πρωτοδικείο Χαλκίδας απαγορεύει στον Δήμο Χαλκιδέων τη χρησιμοποίηση καμερών ασφαλείας, στο κτίριο της Διεύθυνσης Καθαριότητας, στο χώρο του εργοταξίου. Η απόφαση του δικαστηρίου ορίζει ότι οι κάμερες θα πρέπει να απομακρυνθούν άμεσα....

Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Π.Ο.Ε.-Ο.Τ.Α.) χαιρετίζει την Δικαστική Απόφαση που απαγορεύει στον Δήμο Χαλκιδέων να λαμβάνει λήψεις με κάμερες ασφαλείας στο κτίριο της Διεύθυνσης Καθαριότητας, στο χώρο του εργοταξίου, εκεί όπου συναθροίζονται οι εργαζόμενοι, κρίνοντας επί της ουσίας πώς πρόκειται για παράνομη πράξη.

Όπως τονίζει η ΠΟΕ-ΟΤΑ, “η απόφαση αυτή, του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, αποτελεί δικαίωση για το Σωματείο Εργαζομένων που τάχθηκε από την πρώτη στιγμή κατά της χρήσης καμερών ασφαλείας στο συγκεκριμένο σημείο, καταγγέλλοντας παράνομες πράξεις και περίεργες μεθοδεύσεις με την ανοχή της Διοίκησης του Δήμου Χαλκιδέων σε βάρος των εργαζομένων.

Η προσφυγή στη Δικαιοσύνη από το Σωματείο Εργαζομένων του Δήμου Χαλκιδέων και η απόφαση που ελήφθη από το Δικαστήριο έως ότου συζητηθεί η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, στις 5 Απριλίου 2023, συνιστά επίσης «χαστούκι» στην Δημοτική Αρχή η οποία έχει στοχοποιήσει τους εργαζόμενους που αντιτίθενται στα σχέδια ιδιωτικοποίησης της αποκομιδής των απορριμμάτων με εξαιρετικά σημαντική οικονομική επιβάρυνση των δημοτών.

Με ανακοίνωση το Γραφείο Τύπου της Π.Ο.Ε. - Ο.Τ.Α. χαιρετίζει την δικαστική απόφαση που κρίνει παράνομες της κάμερες ασφαλείας στους χώρους εργασίας των εργαζομένων του Δήμου Χαλκίδας .

Από το γραφείο τύπου της Π.Ο.Ε. - Ο.Τ.Α. εκδόθηκε η παρακάτω ανακοίνωση:

«Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Π.Ο.Ε.-Ο.Τ.Α.) χαιρετίζει την Δικαστική Απόφαση που απαγορεύει στον Δήμο Χαλκιδέων να λαμβάνει λήψεις με κάμερες ασφαλείας στο κτίριο της Διεύθυνσης Καθαριότητας, στο χώρο του εργοταξίου, εκεί όπου συναθροίζονται οι εργαζόμενοι, κρίνοντας επί της ουσίας πώς πρόκειται για παράνομη πράξη.

Η απόφαση αυτή, του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, αποτελεί δικαίωση για το Σωματείο Εργαζομένων που τάχθηκε από την πρώτη στιγμή κατά της χρήσης καμερών ασφαλείας στο συγκεκριμένο σημείο, καταγγέλλοντας παράνομες πράξεις και περίεργες μεθοδεύσεις με την ανοχή της Διοίκησης του Δήμου Χαλκιδέων σε βάρος των εργαζομένων.

Η προσφυγή στη Δικαιοσύνη από το Σωματείο Εργαζομένων του Δήμου Χαλκιδέων και η απόφαση που ελήφθη από το Δικαστήριο έως ότου συζητηθεί η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, στις 5 Απριλίου 2023, συνιστά επίσης «χαστούκι» στην Δημοτική Αρχή η οποία έχει στοχοποιήσει τους εργαζόμενους που αντιτίθενται στα σχέδια ιδιωτικοποίησης της αποκομιδής των απορριμμάτων με εξαιρετικά σημαντική οικονομική επιβάρυνση των δημοτών.

Η Π.Ο.Ε.-Ο.Τ.Α. εξ αρχής στήριξε τις αποφάσεις και τις ενέργειες του Σωματείου Εργαζομένων και θα συνεχίσει να το πράττει όταν θίγονται τα δημοκρατικά δικαιώματα των εργαζομένων και προσβάλλεται βάναυσα η τιμή και η αξιοπρέπεια τους. Ας αναλογιστούν τις ευθύνες τους Αιρετοί που καλλιεργούν κλίμα αυθαιρεσίας και τρομοκρατίας στους χώρους εργασίας και προβαίνουν σε κατάχρηση εξουσίας, όπως και παρατάξεις που σιγοντάρουν τέτοιες ενέργειες προσδοκώντας κομματικά ή προσωπικά οφέλη.

ΣτΕ: Επιστρέφουν οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί – Δικαιώθηκε η προσφυγή της ΠΟΕΔΗΝ

Με μία απόφαση σταθμό στα υγειονομικά "δρώμενα" στη χώρα, το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματική την παράταση μέχρι 31-12-2022 του υποχρεωτικού εμβολιασμού εργαζομένων σε δομές υγείας....

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική την παράταση μέχρι 31-12-2022 του υποχρεωτικού εμβολιασμού εργαζομένων σε δομές υγείας, λόγω ελλείψεως επαναξιολογήσεως του μέτρου.

Ειδικότερα, η αυξημένη (επταμελής) σύνθεσης του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 2332/2022 απόφασή της (πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος Γιώργος Τσιμέκας και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Βασίλης Ανδρουλάκης), έκρινε ότι η διάταξη του ν. 4917/2022, με την οποία παρατάθηκε η ισχύς της επαναξιολογήσεως της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού των εργαζομένων στις δομές υγείας μέχρι τις 31-12-2022, είναι αντίθετη προς την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.

Παράλληλα, το ΣτΕ ακύρωσε την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση που καθόριζε τη διαδικασίας πρόσληψης προσωπικού ορισμένου χρόνου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 ν. 4825/2021.

Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ αναφέρει ότι κατά τον χρόνο που δημοσιεύθηκε ο ν. 4917/2022 (31-3-2022) και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση (14-4-2022) είχε παρέλθει χρονικό διάστημα 8 και πλέον μηνών από τη λήψη του μέτρου του υποχρεωτικού εμβολιασμού των εργαζομένων σε δομές υγείας, δηλαδή «διάστημα που λόγω της φύσεως του μέτρου και των συνεπειών του, υπερβαίνει προδήλως το εύλογο, χωρίς, ωστόσο, να έχει διενεργηθεί επαναξιολόγησή του, βάσει επίκαιρων, κατά τον χρόνο εκείνο, επιστημονικών και επιδημιολογικών στοιχείων, για την αξία, την αποτελεσματικότητα και τις συνέπειες των εμβολίων κατά του κορωνοϊού και την πορεία και την εξέλιξη της πανδημίας».

Το ΣΤΕ έδωσε επιτέλους τέλους λύση στο πρόβλημα των υγειονομικών που ήταν σε καθεστώς "αναστολής"

Στο ΣτΕ είχε προσφύγει η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων Δημοσίων Νοσοκομείων -  ΠΟΕΔΗΝ . Πλέον ανοίγει ο δρόμος για την επιστροφή στους χώρους εργασίας ανεμβολίαστων υγειονομικών.

Ο υπουργός Υγείας επικαλείται την...προστασία της δημόσιας υγείας!

Θα ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για να μην τεθεί σε κίνδυνο η δημόσια υγεία από την εφαρμογή της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, διαβεβαιώνει σε ανακοίνωσή του ο υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης σχολιάζοντας την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για τους ανεμβολίαστους υγειονομικούς.

Ο υπουργός Υγείας διευκρινίζει ότι η απόφαση για να τεθούν σε αναστολή οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί έχει ως στόχο την προστασία της Υγείας των πολιτών και κρίθηκε αρχικά από την Ολομέλεια του ΣτΕ ως μέτρο συνταγματικό. Με την από 2332/22 νεότερη απόφαση του Γ’ τμήματος του ΣτΕ τίθενται θέματα συνταγματικότητας ως προς την παράταση του μέτρου.

Η πλήρης δήλωση Πλεύρη

«Η απόφαση για να τεθούν σε αναστολή οι ανεμβολίαστοι υγειονομικοί έχει ως στόχο την προστασία της Υγείας των πολιτών και κρίθηκε αρχικά από την Ολομέλεια του ΣτΕ ως μέτρο συνταγματικό. Με την από 2332/22 νεότερη απόφαση του Γ’ τμήματος του ΣτΕ τίθενται θέματα συνταγματικότητας ως προς την παράταση του μέτρου. Αναμένουμε τη δημοσίευση της απόφασης για να εκτιμηθεί στο σύνολο της. Διαβεβαιώνουμε τους πολίτες ότι θα ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα για να μην τεθεί σε κίνδυνο η δημόσια υγεία από την εφαρμογή της απόφασης.»

Έρευνα από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο, για διαρροή στοιχείων των παρακολουθήσεων από την ΕΥΠ.

Αφορμή για την παρέμβαση αυτή του κ. Ντογιάκου είναι δημοσιεύματα του Τύπου, τα οποία αναφέρουν ότι στοιχεία από την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ, Νίκου Ανδρουλάκη, καθώς και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη διέρρευσαν σε πρόσωπα εκτός της ΕΥΠ.

Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος θα διενεργήσει προσωπικά ποινική προκαταρκτική έρευνα, όχι για την ουσία των καταγγελιών για την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ Νίκου Ανδρουλάκη, αλλά για τη διαρροή των στοιχείων, που περιέχονται σε άκρως απόρρητα κρατικά έγγραφα που αφορούν, όπως επισημαίνεται από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, «τη διαδικασία άρσεως του απορρήτου των επικοινωνιών επί θεμάτων, που άπτονται της εθνικής ασφάλειας της χώρας».

Με άλλα λόγια η έρευνα θα διενεργηθεί από τον κ. Ντογιάκο για να αποκαλυφθεί πως διέρρευσε εκτός ΕΥΠ το υλικό των παρακολουθήσεων που φέρεται ότι έγιναν τόσο στον στο τηλέφδωνο του κ. Ανδρουλάκη, όσο και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη.

Αφορμή για την παρέμβαση αυτή του κ. Ντογιάκου είναι δημοσιεύματα του Τύπου, τα οποία αναφέρουν ότι στοιχεία από την παρακολούθηση του προέδρου του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ, Νίκου Ανδρουλάκη, καθώς και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη διέρρευσαν σε πρόσωπα εκτός της ΕΥΠ.

         Διαβάστε επίσης: Παναγιώτης Λαφαζάνης: Πως πετάξαμε στα σκουπίδια τη συμφωνία Ελλάδας-Ρωσίας (2015) για τον αγωγό φυσικού αερίου (vid)

Η έρευνα θα διενεργηθεί από τον ίδιο τον Εισαγγελέα του ανωτάτου δικαστηρίου λόγω της σπουδαιότητας της υπόθεσης, που άπτεται, όπως διευκρίνιζαν ανώτατες εισαγγελικές πηγές, θεμάτων εθνικής ασφάλειας.

Εκτός, του Νίκου Ανδρουλάκη καταγγελίες για παρακολούθηση έχουν υποβληθεί και από τον δημοσιογράφο Θανάση Κουκάκη, οι οποίες επίσης θα ερευνηθούν για τη διαρροή των στοιχείων σχετικά με την συγκεκριμένη υπόθεση.

Τέλος, έρευνες για την ουσία των παρακολουθήσεων ήδη διενεργούνται από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.

Εγκύκλιος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για τους λαθρομετανάστες και τις επαναπροωθήσεις - Η εγκύκλιος Γεώργιου Σκιαδαρέση

«Η παράνομη είσοδος παράτυπων μεταναστών δεν διώκεται κατά το δοκούν και πάντως όχι κατ' ατόμων για τα οποία πιθανολογείται από τις περιστάσεις ότι έχουν προσφυγική ιδιότητα».

«Η παράνομη είσοδος παράτυπων μεταναστών δεν διώκεται κατά το δοκούν και πάντως όχι κατ' ατόμων για τα οποία πιθανολογείται από τις περιστάσεις ότι έχουν προσφυγική ιδιότητα».

Τα παραπάνω τονίζει, μεταξύ άλλων, σε εγκύκλιό του προς τους εισαγγελείς όλης της χώρας ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεώργιος Σκιαδαρέσης.

Επιπλέον ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός υπογραμμίζει στην εγκύκλιο ότι, με βάση Κοινή Υπουργική Απόφαση του Ιουνίου του 2021, «η Τουρκία έχει χαρακτηρισθεί ως ασφαλής τρίτη χώρα, όσον αφορά τους αιτούντες διεθνή προστασία με χώρες καταγωγής την Συρία, το Αφγανιστάν, το Πακιστάν, το Μπαγκλαντές και την Σομαλία και πάντως προς αυτήν την κατεύθυνση είχαν προηγηθεί οι αποφάσεις του ΣτΕ 2347/17 (Τ.Ν.Π ΝΟΜΟΣ) και Ολομ. ΣτΕ 2348/17 (ΤοΣ 2017, 1 105 )».

Αφορμή για την έκδοση της εν λόγω εγκυκλίου αποτέλεσαν επιστολή και σημείωμα του Ιουνίου του 2022 της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ καθώς και γνωμοδότηση του ίδιου Οργανισμού του Δεκεμβρίου του 2021 με τα οποία τίθεται το ζήτημα των επαναπροωθήσεων αλλοδαπών παράτυπων μεταναστών.

Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεώργιος Σκιαδαρέσης, στην εγκύκλιό του επικαλείται και απόφαση του ΕΔΔΑ που εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2020 και η οποία δέχθηκε ότι «η Ισπανία δεν παραβίασε το άρ. 4 του Δ’ Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, ούτε το άρ. 13 αυτής, επειδή οι προσφεύγοντες δεν χρησιμοποίησαν τις υφιστάμενες νόμιμες διαδικασίες για την απόκτηση νόμιμης εισόδου στο Ισπανικό έδαφος (υποβολή αιτήματος χορήγησης βίζας ή αιτήματος διεθνούς προστασίας στο διασυνοριακό φυλάκιο Beni Enzar ή στις Ισπανικές διπλωματικές ή προξενικές αρχές της χώρας καταγωγής τους ή transit ή ακόμα αυτές στο Μαρόκο, διαδικασίες πράγματι διαθέσιμες και προσβάσιμες), αλλά έθεσαν τον εαυτό τους σε κίνδυνο συμμετέχοντας στην βίαιη ομαδική παραβίαση του συνοριακού φράχτη της Μελίγια».

Διαβάστε όλη την εγκύκλιο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεώργιου Σκιαδαρέση

Υπόθεση Λιγνάδη: Η έφεση της εισαγγελέως Βασιλικής Χαλβά και οι αντιδράσεις των ποινικολόγων Αλέξη Κούγια και Γιάννη Βλάχου

Αντιμέτωπος ξανά με 3 βιασμούς και μεγαλύτερη ποινή μετά την έφεση που άσκησε η Εισαγγελία Εφετών της Αθήνας - Με νέο παραλήρημα αντέδρασε ο Αλέξης Κούγιας - Στον Αλ. Κούγια απαντά ο Γ. Βλάχος.

Ανοίγει ο δρόμος για μεγαλύτερη ποινή στο Εφετείο για τον βιαστή ανηλίκων Δημήτρη Λιγνάδη καθώς η Εισαγγελία Εφετών της Αθήνας προχώρησε στην άσκηση έφεσης για δύο σκέλη της πρωτόδικης κρίσης για τον πρώην καλλιτεχνικό διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου. Μάλιστα θα δικαστεί στο Εφετείο για τρεις κατηγορίες βιασμού.

Συγκεκριμένα, η εισαγγελέας Εφετών, Βασιλική Χαλβά, στην οποία η προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών, Μαρία Γκανέ, ανέθεσε την μελέτη της πρωτόδικης απόφασης για τον ηθοποιό και σκηνοθέτη, προχώρησε στην άσκηση της έφεσης κρίνοντας ότι σε δύο περιπτώσεις δεν υπήρξε ορθή κρίση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Η κυρία Χαλβά άσκησε έφεση για το σκέλος της κατά πλειοψηφίας αθώωσης του Δημήτρη Λιγνάδη με 5-2 για τον πρώτο μηνυτή. Το πρωτόδικο δικαστήριο αθώωσε για αυτήν την καταγγελία τον Δημήτρη Λιγνάδη λόγω αμφιβολιών με μειοψηφία δύο ενόρκων οι οποίες είχαν την άποψη ότι ο ηθοποιός και σκηνοθέτης έπρεπε να κριθεί ένοχος και για αυτήν την πράξη. Σύμφωνα με πληροφορίες, η εισαγγελέας κρίνει ότι προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, τα στοιχεία, τους μάρτυρες και την μαρτυρία του ίδιου του μηνυτή ότι η πράξη έχει τελεστεί.

Η εισαγγελική λειτουργός ζητά επομένως να επανεξεταστεί, επί τα χείρω για τον Δημήτρη Λιγνάδη η αθώωσή του για την τρίτη κατηγορία βιασμού σε βάρος ανηλίκου. Σύμφωνα με την έφεση, τόσο από την μαρτυρία του ίδιου του 26χρονου σήμερα μηνυτή αλλά και από στοιχεία που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, η πράξη βιασμού σε βάρος του ανήλικου τότε αγοριού έχει τελεστεί. Ο καταγγέλλων, αιγυπτιακής καταγωγής, ήταν ο πρώτος από τους μηνυτές που κατέθεσε στο δικαστήριο και περιέγραψε ότι ο κατηγορούμενος τον προσέγγισε μέσω άλλου αγοριού και ότι του υποσχόταν να τον βοηθήσει να ασχοληθεί με το θέατρο.

Επιπλέον, η εισαγγελική λειτουργός προχώρησε και στην άσκηση έφεσης και για το ύψος των ποινών που επιβλήθηκαν στον Δημήτρη Λιγνάδη για τις δύο περιπτώσεις βιασμών για τις οποίες καταδικάστηκε. Η κ. Χαλβά έκρινε ότι στον πρώην επικεφαλής του Εθνικού Θεάτρου θα έπρεπε να επιβληθεί μεγαλύτερο ύψος ποινών για τις δύο περιπτώσεις βιασμών που κρίθηκε ένοχος. Αιτιολογεί την θέση της αυτή επικαλούμενη τη βαρύτητα αλλά και την ηθική απαξία των πράξεων που του καταλογίστηκαν καθώς και της βλάβης που προξένησε στα θύματα. Τονίζει επίσης ότι η ένταση του δόλου του Δημήτρη Λιγνάδη αλλά και η εκ μέρους του εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης των παθόντων λόγω της ανηλικότητάς τους, θα έπρεπε να αξιολογηθεί από το δικαστήριο και να «απαντηθεί» με αυστηρότερη ποινική μεταχείριση στον κατηγορούμενο.

Υπενθυμίζεται ότι το ΜΟΔ επέβαλε ποινή 10ετούς κάθειρξης για έναν βιασμό και 5ετούς για τον άλλον, με τελική ποινή τα 12 έτη κάθειρξης.

Η αντίδραση του Αλέξη Κούγια

Με ένα νέο παραληρηματικό δελτίο Τύπου ο συνήγορος υπεράσπισης του Δημήτρη Λιγνάδη απαντά στην άσκηση έφεσης με προσωπική επίθεση στην εισαγγελέα Εφετών Βασιλική Χαλβά, ισχυριζόμενος ότι «προσβάλλει την τακτική δικαιοσύνη και τους τακτικούς δικαστές» και ότι δημιουργεί «ανασφάλεια στο αίσθημα ασφάλειας των Ελλήνων πολιτών στις δικαστικές αποφάσεις». Καταλήγει μάλιστα παραδίδοντάς τη «στην κρίση όλης της νομικής κοινότητος (δικαστών, εισαγγελέων) και ειδικά των πραγματικών ποινικολόγων».

Συγκεκριμένα, δηλώνει ότι: 

«Σήμερα η αντιεισαγγελέας κυρία Βασιλική Χαλβά, σύμφωνα με δημοσιογραφικές πληροφορίες, χωρίς να έχει παρακολουθήσει έστω και μία ημέρα της πεντάμηνης δίκης, χωρίς να έχει τη δυνατότητα να διαβάσει το σκεπτικό και το διατακτικό των αθωωτικών και των καταδικαστικών κρίσεων των τακτικών δικαστών, αφού η καθαρογραφή θα διαρκέσει πιθανότατα πέραν του έτους, όπως συνήθως διαρκεί στις πολύμηνες δίκες, προσβάλλοντας την τακτική δικαιοσύνη και τους τακτικούς δικαστές και δημιουργώντας ανασφάλεια στο αίσθημα ασφάλειας των Ελλήνων πολιτών στις δικαστικές αποφάσεις και καταστρέφοντας την αρχή ασφάλειας δικαίου που διέπει τον ποινικό κώδικα, άσκησε έφεση σε μία από τις αθωωτικές κρίσεις του δικαστηρίου και μάλιστα αυτή που εξεδόθη με τη μειοψηφία των τακτικών δικαστών»

Φυσικά, ο γνωστός ποινικολόγος δεν παραλείπει και τα χυδαία σχόλια για μηνυτές του Δημήτρη Λιγνάδη, αποκαλώντας τους «φερόμενους ως βιασθέντες, επαγγελματίες ομοφυλόφιλους» και δίνοντας προσωπικά τους στοιχεία.

Το ΑΠΕ για την εξέλιξη της υπόθσης Λιγνάδη 

Με μια αρκούντως προκατειλημμένη εισαγωγή υπέρ του καταδικασμένου για δύο βιασμούς ανηλίκων Δημήτρη Λιγνάδη και με κάποια αμφισβήτηση για την ενέργεια της εισαγγελέως Βασιλικής Χαλβά παρουσιάζει την είδηση το ΑΠΕ. 

Συγκεκριμένα, γράφει:  

«Ο επιφανής ηθοποιός και θεατρικός σκηνοθέτης ο οποίος είναι ελεύθερος μέχρι το Εφετείο, καθώς το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έδωσε αναστέλλουσα δύναμη στην έφεσή του, θα βρεθεί αντιμέτωπος, όταν η υπόθεση εισαχθεί στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο, με το ενδεχόμενο να του επιβληθεί μεγαλύτερη ποινή αν κριθεί ένοχος και εφόσον κριθεί βάσιμη η έφεση που ασκήθηκε σήμερα από την Εισαγγελέα Εφετών Βασιλική Χαλβά».

Δεν μπορούμε να μην υπενθυμίσουμε ότι από τον Ιούλιο του 2019 η εποπτεία του ΑΠΕ ανήκει στην Προεδρία της Κυβέρνησης, η οποία υπάγεται απευθείας στον πρωθυπουργό. Κάτι που είναι αρκετά φανερό τρία χρόνια τώρα, και επιβεβαιώνεται ίσως και με την υπόθεση Λιγνάδη.
Τι απαντά στον Αλ. Κούγια ο Γ. Βλάχος

Στο δελτίο Τύπου του Αλέξη Κούγια αναφορικά με την άσκηση έφεσης από την εισαγγελέα Β. Χαλβά, απαντά ο Γιάννης Βλάχος τονίζοντας ότι μοναδικός προστάτης των θυμάτων είναι η Δικαιοσύνη. Και επισημαίνει ότι τόσο ο εντολέας του κ. Κούγια, όσο και ο δικηγόρος του εξυμνούν τη Δικαιοσύνη μόνο όταν τους «εξυπηρετεί», ενώ επιδεικνύουν ανάρμοστη ασέβεια στο Θεσμό, ερμηνεύοντας αυθαιρέτως την καταδίκη ως δήθεν αθώωση.

Ολόκληρη η δήλωση του Γιάννη Βλάχου

«Τα θύματα του πρωτοδίκως καταδικασθέντα Δ. Λιγνάδη δεν έχουν προστάτες εκτός της Δικαιοσύνης. Σ` αυτήν απευθύνθηκαν, σ` αυτήν προσβλέπουν, αυτήν εμπιστεύονται, διότι ως εντολοδόχος του Ελληνικού Λαού έχει υποχρέωση να δικαιώνει τους αδικημένους και να προστατεύει την Κοινωνία.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο καταδίκασε τον Δ. Λιγνάδη για δύο βιασμούς ανηλίκων και τον αθώωσε για ένα τρίτο έγκλημα, ενώ ανέστειλε την εκτέλεση της ποινής του και τον άφησε ελεύθερο. Τα θύματα, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας, απογοητευθήκαν τόσο από τις δυσανάλογα χαμηλές ποινές σε σχέση με την απαξία των εγκλημάτων, όσο κι από την απελευθέρωσή του. Ο μηνυτής, για το έγκλημα σε βάρος του οποίου αθωώθηκε ο κατηγορούμενος, παραπονέθηκε για παράνομη μεταχείρισή του κατά την ακροαματική διαδικασία, για σοβαρότατη προσβολή της προσωπικότητάς του, για κακή εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, για μη δίκαιη δίκη και ζήτησε από την Εισαγγελία Εφετών την προσβολή της απόφασης με έφεση, ώστε να κριθεί εκ νέου η καταγγελία του και να επανορθωθεί η αδικία σε βάρος του.

Η Δικαιοσύνη απονέμεται από τους λειτουργούς της, που ως ανθρώπινα όντα είναι ατελή και κάποιες φορές υποπίπτουν σε λάθη. Όμως η Δικαιοσύνη είναι θεσμός υψίστης ασφαλείας και διαθέτει αυστηρότατες διαδικασίες, με τις οποίες επανεξετάζει και διορθώνει τυχόν εσφαλμένες αποφάσεις της. Η άσκηση έφεσης κατά της πρωτοβάθμιας απόφασης από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών δίνει την δυνατότητα επανεξέτασης της υπόθεσης από ανώτερους δικαστές. Με αυτούς τους κανόνες λειτουργεί ο θεσμός της Δικαιοσύνη. Τους σεβόμαστε, για να πορευόμαστε ευνόμως, ως Κοινωνία, ως Κράτος.

Δυστυχώς ο κατηγορούμενος εξυμνεί τους εκπροσώπους της Δικαιοσύνης μόνον στον βαθμό και στο προσωπικό επίπεδο που τον «εξυπηρετεί», ενώ επιδεικνύει ανάρμοστη ασέβεια στον Θεσμό, ερμηνεύοντας αυθαιρέτως την καταδίκη του ως δήθεν αθώωση και προσβάλλοντας διαρκώς, σκαιώς κι αδίκως τους λειτουργούς της, πρωτίστως τους ευσυνείδητους εισαγγελείς που διερεύνησαν και στήριξαν τις κατηγορίες».

 πηγή: left.gr

Επείγουσα εισαγγελική έρευνα για τις πυρκαγιές σε Πεντέλη, Ανθούσα, Γέρακα, και Μέγαρα

Με εντολή της προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών, η προϊσταμένη τής Εισαγγελίας Εφετών Μαρία Γκανέ Ζητά τη διενέργεια επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης με στόχο την αναζήτηση ποινικών ευθυνών, προς κάθε κατεύθυνση, για τα αίτια των πυρκαγιών που προκάλεσαν καταστροφή χιλιάδων στρεμμάτων δασικών και αγροτικών εκτάσεων και περιουσιών κατοίκων.

Η έρευνα θα διενεργηθεί από εισαγγελέα ο οποίος καλείται να ελέγξει εξονυχιστικά και να ερμηνεύσει τα δεδομένα των δύο συμβάντων που έπληξαν την Αττική προκαλώντας τεράστια οικολογική καταστροφή αλλά και απώλειες περιουσιών, σπιτιών και οχημάτων, ώστε να προσδιορίσει αν προκύπτουν ενδείξεις για την απόδοση ευθυνών και να εντοπίσει ποιοι είναι οι υπαίτιοι.

Εισαγγελική έρευνα με τον χαρακτήρα του επείγοντος ξεκινά για τις πυρκαγιές που εκδηλώθηκαν το απόγευμα της Τρίτης, με αρχή την Πεντέλη, ανάμεσα σε Ντράφι και Νταού, και επεκτάθηκαν σε Ανθούσα, Γέρακα και Παλλήνη καθώς και για αυτή που ξέσπασε χθες σε περιοχές των Μεγάρων.

Με εντολή της προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών, η προϊσταμένη τής Εισαγγελίας Εφετών Μαρία Γκανέ Ζητά τη διενέργεια επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης με στόχο την αναζήτηση ποινικών ευθυνών, προς κάθε κατεύθυνση, για τα αίτια των πυρκαγιών που προκάλεσαν καταστροφή χιλιάδων στρεμμάτων δασικών και αγροτικών εκτάσεων και περιουσιών κατοίκων.

Η κυρία Γκανέ ζητά να μελετηθούν τα στοιχεία και να αναζητηθούν ενδεχόμενες ευθύνες για την τέλεση συγκεκριμένων αξιόποινων πράξεων που αφορούν τα αδικήματα του εμπρησμού, εμπρησμού δάσους και παραβάσεων της νομοθεσίας για την προστασία του περιβάλλοντος. Σε αυτό το πλαίσιο θα αξιοποιηθούν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και πληροφορίες που θα τεθούν στη διάθεση της εισαγγελικής Αρχής συμπεριλαμβανομένων μηνύσεων που ενδέχεται να υποβληθούν από πολίτες.

Η έρευνα θα διενεργηθεί από εισαγγελέα ο οποίος καλείται να ελέγξει εξονυχιστικά και να ερμηνεύσει τα δεδομένα των δύο συμβάντων που έπληξαν την Αττική προκαλώντας τεράστια οικολογική καταστροφή αλλά και απώλειες περιουσιών, σπιτιών και οχημάτων, ώστε να προσδιορίσει αν προκύπτουν ενδείξεις για την απόδοση ευθυνών και να εντοπίσει ποιοι είναι οι υπαίτιοι.

Euractiv: Θέμα απονομής δικαιοσύνης έθεσε η Βεστάγκερ στο Μητσοτάκη

Την αναποτελεσματικότητα του ελληνικού δικαστικού συστήματος έθεσε στον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη κατά την πρόσφατη επίσκεψή της στην Αθήνα η Εκτελεστική Αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Μαργκρέτε Βεστάγκερ.

.

Θέμα αναποτελεσματικότητας του ελληνικού δικαστικού συστήματος και σοβαρών καθυστερήσεων έθεσε στον Πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη κατά την πρόσφατη επίσκεψή της στην Αθήνα η Εκτελεστική Αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Μαργκρέτε Βεστάγκερ, σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες της EURACTIV.

Μεταξύ άλλων, η Δανή Επίτροπος φέρεται να έθιξε το ζήτημα της ανάγκης άμεσης μεταρρύθμισης του δικαστικού συστήματος της χώρας και συγκεκριμένα της ταχύτητας απονομής δικαιοσύνης, δεδομένου ότι λόγω των μεγάλων καθυστερήσεων, πολλές επενδύσεις μένουν στον αέρα.

Μάλιστα, όπως πληροφορήθηκε η EURACTIV, η Βεστάγκερ συνέδεσε το θέμα των μεταρρυθμίσεων του συστήματος της δικαιοσύνης και με την εκταμίευση των κονδυλίων από το Ταμείο Ανάκαμψης, κάτι το οποίο είχε προειδοποιήσει η EURACTIV από τον περασμένο Φλεβάρη.

Σύμφωνα με τις συστάσεις της Κομισιόν για το 2022, οι επιδόσεις του ελληνικού δικαστικού συστήματος είναι από τις χαμηλότερες στην ΕΕ, με εκτιμώμενο χρόνο που απαιτείται για την επίλυση αστικών και εμπορικών υποθέσεων να υπερβαίνει τις 600 ημέρες το 2020.

Η μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος αποτελεί στόχο-ορόσημο για το ελληνικό σχέδιο ανάκαμψης.

«Το σημαντικότερο στοιχείο της μεταρρύθμισης είναι η προβλεπόμενη αναθεώρηση του δικαστικού χάρτη σε όλη τη χώρα, με αποτέλεσμα την ορθολογική αναδιοργάνωση των δικαστικών περιφερειών σε όλη την Ελλάδα και τη σύσταση, κατάργηση ή ανακατανομή των δικαστικών δομών σε αυτές τις περιφέρειες, με βάση αντικειμενικά κριτήρια και την εκτεταμένη συλλογή δεδομένων που αφορούν όλα τα δικαστήρια σε όλη τη χώρα», τονίζει το ελληνικό σχέδιο.

Η αναγκαία μεταρρύθμιση της απονομής δικαιοσύνης στην Ελλάδα φαίνεται επίσης να συνδέεται έμμεσα και με τον στόχο της κυβέρνησης για την κατάκτηση της επενδυτικής βαθμίδας το 2023.

Αναλυτές εκτιμούν ότι ο στόχος παραμένει εφικτός, ωστόσο, πιστεύουν ότι οι εκλογές θα καθορίσουν το χρονοδιάγραμμα αυτής της πολυαναμενόμενης αναβάθμισης.

Καθώς πλησιάζουν οι εκλογές, οι οίκοι αξιολόγησης θα προτιμούσαν να δουν το νέο πολιτικό τοπίο πριν προχωρήσουν στο επόμενο βήμα, ακόμη κι αν πλησιάζουν να χορηγήσουν στην Ελλάδα επενδυτική βαθμίδα.

Η R&I την προηγούμενη εβδομάδα αναβάθμισε την αξιολόγηση της ελληνικής οικονομίας σε BB+, ένα βήμα κάτω από την επενδυτική βαθμίδα, στο ίδιο επίπεδο με τις αξιολογήσεις S&P, DBRS και Scope.

Οι Fitch και Moody’s κατατάσσουν την Ελλάδα δύο και τρία βήματα αντίστοιχα μακριά από την επενδυτική βαθμίδα, με την επόμενη ετυμηγορία του Fitch να αναμένεται στις 8 Ιουλίου.

Και ενώ η φημολογία για πρόωρες εκλογές φουντώνει στην Αθήνα, η EURACTIV πληροφορείται ότι συγκεκριμένοι κύκλοι στις Βρυξέλλες δεν βλέπουν και πολύ θετικά μια τέτοια εξέλιξη δη αυτή την περίοδο.

Ωστόσο, αναγνωρίζουν την επερχόμενη πολιτική πίεση που θα ασκηθεί στην κυβέρνηση τον Σεπτέμβριο λόγω της αυξανόμενης ακρίβειας η οποία δεν αφήνει και πολλές εναλλακτικές επιλογές.

πηγή: euractiv.gr

Σκάνδαλο Novartis: Για φοροδιαφυγή και ψευδές πόθεν έσχες στην ΑΑΔΕ οι δικογραφίες Γεωργιάδη - Αβραμόπουλου

Γιάννης Ανδρουλιδάκης / Η ΑΥΓΗ

Η διαβίβαση των δικογραφιών που αφορούν τους Δημ. Αβραμόπουλο και Αδ. Γεωργιάδη στην ΑΑΔΕ, ανοίγει ξανά τον κύκλο των ερευνών για πολιτικά πρόσωπα

Tον περασμένο Φεβρουάριο, η αρχειοθέτηση των δικογραφιών που αφορούσαν τον Άδωνι Γεωργιάδη και τον Δημήτρη Αβραμόπουλο, αναφορικά με την εμπλοκή τους στο σκάνδαλο Novartis, έγινε υπό τις διαμαρτυρίες για την παρουσία στο πόρισμα χρηματικών ποσών τα οποία χαρακτηρίζονταν «αδιευκρίνιστα». Δεν είναι δα και το πιο λογικό πράγμα του κόσμου μια δικογραφία που διερευνά ενδεχόμενη δωροδοκία πολιτικών προσώπων, να κλείνει επειδή βρέθηκαν στους λογαριασμούς των τελευταίων αδιευκρίνιστα χρηματικά ποσά. Θα ήταν μάλλον πιο εύλογο τότε να ενταθεί. Αλλά η περίοδος τότε ήταν της «σκευωρίας». Τα περισσότερα ΜΜΕ φωνασκούσαν περί της «μεθόδευσης» που τάχα έγινε για να εμπλακούν αθώα πολιτικά πρόσωπα και μόνο λίγα αντιπολιτευόμενα επισήμαναν έντονα την αντινομία.

Η «περίοδος της σκευωρίας» όμως έκλεισε με πάταγο το βράδυ της Πέμπτης, με το αμετάκλητο βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου που απαλλάσσει όλους τους κατηγορούμενους από κάθε κατηγορία και κάνει σαφές πως δεν υπήρξε σκευωρία. Και αφού δεν υπήρξε σκευωρία οι φάκελοι της Novartis ξανανοίγουν, έστω έμμεσα, για τα υπό διερεύνηση πολιτικά πρόσωπα.

Όπως έγινε γνωστό το απόγευμα του Σαββάτου, ο ίδιος ο εισαγγελέας που είχε διατάξει την αρχειοθέτηση των φακέλων Αβραμόπουλου – Γεωργιάδη, ο Παναγιώτης Καψιμάλης, διαβίβασε με εντολή του εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος Χρήστου Μπαρδάκη, τους φακέλους στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, προκειμένου να διερευνηθεί εάν τα «αδιευκρίνιστα» αυτά ποσά αποτελούν αντικείμενο φοροδιαφυγής αφενός και ψευδούς δήλωσης πόθεν έσχες αφετέρου.

Υπενθυμίζεται ότι το αδίκημα της ψευδούς δήλωσης πόθεν έσχες αποτελεί αυτοτελώς κακούργημα, ενώ το ίδιο ισχύει και για τη φοροδιαφυγή, για ποσά που ξεπερνούν τις 150.000 ευρώ –ποσά που δείχνουν να προκύπτουν με βάση τις διαρροές που υπάρχουν από την δικογραφία.

Είναι προφανές ότι το αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα της περασμένης Πέμπτης δημιουργεί έναν εξαιρετικά διαφορετικό συσχετισμό δυνάμεων στην έρευνα του σκανδάλου, ο οποίος πιθανόν να μην είναι και άσχετος με την οργή που είχε προκαλέσει η διαχείρισή του στην Ελλάδα στον διεθνή παράγοντα. Η διαρκής και επίμονη επιχείρηση της ελληνικής κυβέρνησης να απαξιώσει στοιχεία και μάρτυρες της υπόθεσης που είχαν ληφθεί υπόψη στον εξωδικαστικό συμβιβασμό της Novartis με την αμερικανική κυβέρνηση, είναι λογικό να προκαλεί ενόχληση και στην απέναντι ακτή του Ατλαντικού (και όχι μόνο σε αυτήν), δεδομένου ότι έδινε το δικαίωμα στην ελβετική φαρμακοβιομηχανία να επικαλεστεί την υποτιθέμενη «σκευωρία» ακόμα και στην –καθυστερημένη και λειψή- δικαστική διαμάχη της με το ελληνικό κράτος και τελικά να βρεθεί σε θέση να αμφισβητήσει πράγματα τα οποία είχε ήδη ομολογήσει στις ΗΠΑ –με πρώτο από όλα τον χρηματισμό κυβερνητικών αξιωματούχων στην Ελλάδα.

Η διαβίβαση των δικογραφιών που αφορούν τους Δημ. Αβραμόπουλο και Α. Γεωργιάδη στην ΑΑΔΕ, ανοίγει ξανά τον κύκλο των ερευνών για πολιτικά πρόσωπα για τα οποία υπήρξαν ενδείξεις ότι χρηματίστηκαν από την Novartis. Η έρευνα της ΑΑΔΕ δεν μπορεί να σχετιστεί πρωτογενώς με το ίδιο το σκάνδαλο Novartis, κάποιοι όμως επιμένουν να θυμίζουν ότι μέσω φορολογικών αδικημάτων είχε καταφέρει το FBI να «ακουμπήσει» τον διαβόητο Αλ Καπόνε. Ατυχείς βέβαια οι συγκρίσεις. Ο Αλ Καπόνε σχετιζόταν με πρακτικές μαφίας. Σε μια χώρα όπου ονόματα δωροληπτών εξαφανίζονται και σβήνονται από μεταφράσεις, δικαστές και δημοσιογράφοι που ερευνούν υποθέσεις διώκονται και χαρακτηρίζονται «υπόκοσμος» από τον πρωθυπουργό της χώρας, ποιο σκοτεινό μυαλό θα μπορούσε να πάει σε τέτοιες πρακτικές;

Ελένη Τουλουπάκη: «Η Ελλάδα είναι μια χώρα, όπου η διαφθορά ευδοκιμεί ανεξέλεγκτα»

Συνέντευξη στο Spiegel της Ελένης Τουλουπάκη, πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς που διερεύνησε την υπόθεση Novartis και σήμερα καλείται να λογοδοτήσει η ίδια.

«Η Ελένη Τουλουπάκη είναι η πιο γνωστή εισαγγελέας στην Ελλάδα. Η 57χρονη θεωρούνταν ορκισμένη μαχήτρια κατά της διαφθοράς και διερεύνησε μερικές από τις μεγαλύτερες οικονομικές υποθέσεις σε ελληνικά δικαστήρια.» Έτσι προλογίζει την πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς που συνέδεσε το όνομά της με το σκάνδαλο της φαρμακοβιομηχανίας Novartis, το Spiegel, στο οποίο παραχώρησε συνέντευξη. «Ένα σκάνδαλο που κλόνισε το ελληνικό σύστημα», με την φαρμακοβιομηχανία να κατηγορείται για «δωροδοκίες εκατομμύριων ευρώ σε πολιτικούς, δημόσιους υπαλλήλους και εργαζομένους νοσοκομείων προκειμένου να κρατήσει τεχνητά υψηλά τις τιμές και να αποκτήσει καλύτερη πρόσβαση στην ελληνική αγορά». Όπως παρατηρεί το Spiegel «μετά την ανάληψη της πρωθυπουργίας από τη συντηρητική κυβέρνηση το καλοκαίρι του 2019, η κατεύθυνση της έρευνας άλλαξε. Ξαφνικά οι κατήγοροι έγιναν κατηγορούμενοι».

Αναφερόμενη στην θητεία της ως Εισαγγελέας Διαφθοράς και τη διερεύνηση του φακέλου Novartis η Ελένη Τουλουπάκη αναφέρει: «Εξετάσαμε επίσης τη συμμετοχή πολιτικών. Η υπόθεση θα μπορούσε μελλοντικά να χρησιμεύσει στα πανεπιστήμια ως αναφορά για τις διεθνείς επιπτώσεις της διαφθοράς». Σε ερώτηση σχετικά με τους λόγους για τους οποίους η έρευνα σταμάτησε με την αλλαγή κυβέρνησης το 2019 η Ελένη Τουλουπάκη απαντά: «Η έρευνά μας ήρθε σε σύγκρουση με τα ισχυρά πολιτικά συμφέροντα της χώρας. Οι εμπλεκόμενοι ένωσαν τις δυνάμεις τους για να σταματήσουν την έρευνα και να τιμωρήσουν εμένα και τους συναδέλφους μου από την εισαγγελία, αλλά και δημοσιογράφους που ερεύνησαν υποδειγματικά την υπόθεση. Στόχος τους είναι να περάσουν το μήνυμα ότι είναι άθικτοι. Εάν επικρατήσουν αυτά τα συμφέροντα, θα σημάνει το τέλος του κράτους δικαίου στην Ελλάδα».

 «Παράνομη πολιτική δίωξη»

Tα κεντρικά της Novartis στη Βασιλεία της Ελβετίας

 H Ελένη Τουλουπάκη απαντά μεταξύ άλλων σε όσους την κατηγορούν για «συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση», η οποία απέβλεπε στην άσκηση πίεση σε πολιτικούς προς εξυπηρέτηση των συμφερόντων της Novartis. «Υπηρέτησα πιστά στο δικαστικό σώμα επί 22 χρόνια. Δεν υπήρξα ποτέ επιρρεπής σε πολιτικές πιέσεις. Δεν έχω σκεφτεί ποτέ με όρους πολιτικής σκοπιμότητας. Κανένας πολιτικός δεν μας έχει επηρεάσει» απαντά.

Σε άλλο σημείο σημειώνει για τις κατηγορίες και τη διαδικασία σε βάρος της: «Η εισαγγελέας που ήγειρε τις κατηγορίες εναντίον μου είπε ότι βασίζεται μόνο στα πορίσματα μιας κοινοβουλευτικής επιτροπής, η οποία ελέγχεται από την κυβερνητική πλειοψηφία. Υπήρξαν ορισμένες παραβιάσεις του κράτους δικαίου που σίγουρα θα καταδικαστούν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων».

Η ίδια βρέθηκε την περασμένη εβδομάδα στις Βρυξέλλες προκειμένου να μιλήσει για την υπόθεσή της. Τι επιδιώκει; «Υπερασπίζομαι τη φήμη της ελληνικής δικαιοσύνης και τη δική μου τιμή, όπου και όπως μπορώ. Εφιστώ την προσοχή στις παραβάσεις του κράτους δικαίου στην ΕΕ διότι θεωρώ την ΕΕ διευρυμένη πατρίδα μου. Το ερώτημα δεν είναι τι περιμένω, αλλά πώς τα θεσμικά όργανα της ΕΕ θα ανταποκριθούν στις προσδοκίες των ευρωπαίων πολιτών.» Κλείνοντας αναφέρει στο Spiegel: «Η εξέλιξη της υπόθεσης θα είναι η λυδία λίθος για τους ελληνικούς θεσμούς. Βέβαιο είναι ότι άνθρωποι που έκαναν τη δουλειά τους, που έκαναν το καθήκον τους, διώκονται πλέον με παράνομες και άκυρες μεθόδους. Από την ίδρυσή της η Ελλάδα είναι μια χώρα, όπου η διαφθορά ευδοκιμεί ανεξέλεγκτα.

Deutsche Welle 

Ελένη Τουλουπάκη: «Θα συνεχίσω με όποιον τρόπο μπορώ» - Ενημέρωση της Επιτροπής για την καταπολέμηση της Διαφθοράς του Ευρωκοινοβουλίου.

Η Ελένη Τουλουπάκη την Τετάρτη 9 Μαρτίου, ενημέρωσε τους ευρωβουλευτές για την υπόθεση Novartis και γι αυτό που η ίδια αποκαλεί «ενορχηστρωμένη επίθεση εναντίον της» και εναντίον των συνεργατών της...

Μετά από αίτηση του ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Στέλιου Κούλογλου η πρώην επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη εμφανίστηκε την Τετάρτη ενώπιον της Επιτροπής για την καταπολέμηση της Διαφθοράς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η κ.Τουλουπάκη ενημέρωσε τους ευρωβουλευτές για την υπόθεση Novartis και γι αυτό που η ίδια αποκαλεί «ενορχηστρωμένη επίθεση εναντίον της» και εναντίον των συνεργατών της.

Υπενθυμίζεται ότι η κ.Τουλουπάκη ερευνούσε την υπόθεση της φαρμακοβιομηχανίας Novartis, η οποία είχε κατηγορηθεί για χρηματισμό κρατικών λειτουργών και υπερτιμολογήσεις φαρμάκων στην Ελλάδα στην περίοδο 2006-2015. Με βάση καταθέσεις «μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» (whistleblowers), η ταυτότητα των οποίων δεν έχει γίνει γνωστή, εντόπισε πιθανές ποινικές ευθύνες συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων. Μετά την αλλαγή κυβέρνησης, το 2019, οι θιγόμενοι εστράφησαν αρχικά εναντίον των «μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος» και στη συνέχεια κατά της κ.Τουλουπάκη, η οποία σήμερα αντιμετωπίζει κατηγορίες, μεταξύ άλλων, για κατάχρηση εξουσίας και συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση.

Ευήκοα ώτα εκτός συνόρων;

Απαντώντας σε σχετικό γραπτό ερώτημα της Deutsche Welle το απόγευμα της Τετάρτης η κ.Τουλουπάκη ανέφερε, μεταξύ άλλων: «Είχα την ευκαιρία να ενημερώσω την Επιτροπή του Ευρωκοινοβουλίου με ένα σύντομο-συνοπτικό ιστορικό για τη μετατροπή μίας κορυφαίας έρευνας που αφορούσε τις αθέμιτες πρακτικές της εταιείας Novartis σε βάρος της δημόσιας υγείας (…) σε ανελέητο κηνύγι μαγισσών σε βάρος όσων κλήθηκαν θεσμικά και δημοσιογραφικά να ερευνήσουν». 

Η δικαστικός αναφέρει ότι στις 31 Μαρτίου θα εμφανιστεί και ενώπιον της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων της Ευρωβουλής και επισημαίνει: «Η προσπάθεια ενημέρωσης για το μείζον αυτό ζήτημα που αφορά στην παραβίαση του πυρήνα της Δικαιοσύνης και των λειτουργιών της από την εκτελεστική εξουσία θα συνεχιστεί με όποιον τρόπο μπορώ εκτός των ελληνικών συνόρων και κυρίως σε ευρωπαϊκό επίπεδο, καθόσον εκτιμώ ότι εκτός ελληνικών συνόρων υπάρχουν ενδεχομένως αυτή τη στιγμή περισσότερα ευήκοα ώτα».

Αντιπαράθεση με ευρωβουλευτές της ΝΔ

Στην συζήτηση της Επιτροπής Διαφθοράς, στο Στρασβούργο, έντονος ήταν ο αντίλογος από ευρωβουλευτές της Ν.Δ. Ενδεικτικά η Μαρία Σπυράκη ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι «είναι απαραίτητο να θυμηθούμε ότι η προσκεκλημένη μας είναι ένα από τα πρόσωπα που διώκονται ποινικά γι αυτήν ακριβώς την υπόθεση» και ότι «η κ. Τουλουπάκη ανέφερε πολλά για την εμπειρία της ως δικαστικός, αλλά δεν ανέφερε ούτε ένα πραγματικό περιστατικό ή ένα συγκεκριμένο παράδειγμα που να στοιχειοθετεί την κατηγορία περί κυβερνητικής παρέμβασης στη δικαιοσύνη». Η ευρωβουλευτής της Ν.Δ. είπε επίσης ότι η κ. Τουλουπάκη «θα όφειλε να απέχει από τα καθήκοντά της, ειδικά όσον αφορά τον χειρισμό φακέλων που συνδέονται με την ποινική δίωξη εναντίον της», ενώ ανέφερε ότι, από τη στιγμή που η ίδια δίνει το παρών στην Επιτροπή Διαφθοράς της Ευρωβουλής «στο πλαίσιο της ίσης μεταχείρισης θα περιμέναμε να δώσουν το παρών και όλα τα πρόσωπα που εμπλέκει, προκειμένου να υπερασπιστούν τον εαυτό τους».

Από την πλευρά της, απαντώντας και πάλι σε γραπτό ερώτημα της Deutsche Welle, η πρώην Εισαγγελέας κατά της διαφθοράς, επισημαίνει: «Μας ασκήθηκε δίωξη από τη Βουλή, η οποία μπορούσε να ελέγξει μόνο πολιτικά πρόσωπα, και στην οποία την πλειοψηφία διατηρούσε η κυβέρνηση. Καταπατήθηκε το τεκμήριο αθωότητάς μας και κάθε υπερασπιστικό μας δικαίωμα και την κατεύθυνση αυτή ενίσχυαν συντονισμένα δημοσιεύματα. Υπό την έννοια αυτή ασφαλώς και η επίθεση που δεχθήκαμε ήταν ενορχηστρωμένη».

Για το γεγονός ότι κατηγορίες για την υπόθεση Novartis έχουν εκπέσει στα ελληνικά δικαστήρια, η κ. Τουλουπάκη σημειώνει: «Όπου τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δεν ήταν κατά την άποψή μας επαρκή, αρχειοθετήθηκαν. Αυτό αφορά ασφαλώς και πολιτικά πρόσωπα. Μόνο για δύο εξ΄αυτών η έρευνα παρέμεινε ανοιχτή για δύο περίπου χρόνια μετά τη νομοθετική κατάργηση του Εισαγγελέα Διαφθοράς. Το γεγονός ότι η έρευνα αρχειοθετήθηκε από εμάς για τα πολιτικά πρόσωπα που τώρα βάλλουν εναντίον μας, αποδεικνύει την αντικειμενικότητα και την αμεροληψία μας. Αλίμονο αν για κάθε έρευνα που αρχειοθετούνταν οι εισαγγελείς που την ερεύνησαν κατέληγαν κατηγορούμενοι, μόνο και μόνο επειδή ερεύνησαν τις καταγγελίες, ως είχαν υποχρέωση».

DW/Γιάννης Παπαδημητρίου

ΣτΕ: Συνταγματικός ο υποχρεωτικός εμβολιασμός για υγειονομικούς και πυροσβέστες της ΕΜΑΚ

H Ολομέλεια του ΣτΕ απέρριψε όλες τις αιτήσεις ακυρώσεως που ζητούταν να ακυρωθούν οι σχετικές υπουργικές, κ.λπ. αποφάσεις για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό εργαζομένων, όπως είναι των Πυροσβεστών της ΕΜΑΚ, των Γιατρών, των Νοσηλευτών, του προσωπικού του ΕΚΑΒ, της ΠΟΕΔΗΝ, κ.ά.

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε, σε διάσκεψη, ότι είναι συνταγματικός και σύμφωνος με τις υπερνομοθετικές διατάξεις ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κατά της Covid-19. Όσον αφορά το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό κρίθηκε ότι ο εμβολιασμός αποτελεί συνταγματική υποχρέωση για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ απέρριψε όλες τις αιτήσεις ακυρώσεως που ζητούταν να ακυρωθούν οι σχετικές υπουργικές, κ.λπ. αποφάσεις για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό εργαζομένων, όπως είναι των πυροσβεστών της ΕΜΑΚ, των γιατρών, των νοσηλευτών, του προσωπικού του ΕΚΑΒ, της ΠΟΕΔΗΝ, κ.ά.

Σημειώνεται ότι ο πρόεδρος του ΣτΕ, Δημήτρης Σκαλτσούνης, έκανε για πρώτη φορά χρήση του άρθρου 25 του νόμου 4786/2021 που του παρέχει το δικαίωμα να ανακοινώνει το αποτέλεσμα των κεκλεισμένων των θυρών διασκέψεων του δικαστηρίου.

Συγκεκριμένα, ο κ. Σκαλτσούνης εξέδωσε σήμερα ανακοίνωση για το «διά ταύτα» των υποθέσεων εμβολιασμού που αποφάνθηκε το δικαστήριο σε διάσκεψη, ενώ, όπως αναφέρει, οι σχετικές αποφάσεις θα δημοσιευθούν πιθανόν τον ερχόμενο Απρίλιο, πριν την αποχώρησή του από το δικαστικό Σώμα λόγω συνταξιοδότησης τον ερχόμενο Ιούνιο.

Οι αποφάσεις επί των οποίων αποφάσισε σε διάσκεψη η Ολομέλεια του ΣτΕ (εισηγητές οι σύμβουλοι Επικρατείας Βασίλειος Ανδρουλάκης και Παναγιώτα Καρλή), αφορούν το προσωπικό του Πυροσβεστικού Σώματος, το οποίο υπηρετεί στις Ειδικές Μονάδες Αντιμετώπισης Καταστροφών (ΕΜΑΚ) και το ιατρικό, παραϊατρικό, νοσηλευτικό, υγειονομικό και λοιπό προσωπικό δομών υγείας, το προσωπικό του ΕΚΑΒ, κ.λπ.

Αναλυτικά, σύμφωνα με την ανακοίνωση του κ. Σκαλτσούνη, επί της αιτήσεως ακυρώσεως του προσωπικού της ΕΜΑΚ το ΣτΕ έκρινε:

«1) Ομόφωνα ότι η προσβαλλόμενη πράξη του αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος (ΠΣ), καθ' ο μέρος προβλέπει ότι στις ΕΜΑΚ υπηρετεί μόνον εμβολιασμένο προσωπικό και ορίζει απώτατη προθεσμία προγραμματισμού του εμβολιασμού όσων δεν είχαν εμβολιαστεί ή προγραμματίσει τον εμβολιασμό τους προκειμένου να μην απομακρυνθούν από τις υπηρεσίες αυτές, αποτελεί κανονιστική διοικητική πράξη.

2) Ομοφώνως ότι η ανωτέρω πράξη δημοσιεύθηκε μεν στον εσωτερικό ιστότοπο του ΠΣ, όφειλε όμως να είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

3) Περαιτέρω, το δικαστήριο, λόγω της σπουδαιότητας των τιθεμένων ζητημάτων, προχώρησε στην εξέταση αυτών και έκρινε, μεταξύ άλλων (με μειοψηφία 3 μελών), ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αντίκειται στις συνταγματικές ή υπερνομοθετικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση, διότι

     - α) ο εμβολιασμός επιβάλλεται στους υπαλλήλους του ΠΣ που υπηρετούν στις ΕΜΑΚ προς διασφάλιση της αδιάλειπτης επιχειρησιακής λειτουργίας και της πλήρους υπηρεσιακής διαθεσιμότητας του προσωπικού των εν λόγω υπηρεσιών, που έχουν ειδική αποστολή και ιδιαίτερες συνθήκες άσκησης καθηκόντων.

     - β) προβλέπεται από ουσιαστικό νόμο και, ειδικότερα, από την προσβαλλόμενη κανονιστική πράξη, η οποία εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 79 παρ. 13 του ν. 4662/2020 σε συνδυασμό με άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου, οι οποίες παρέχουν εξουσιοδότηση στον Αρχηγό του ΠΣ να θεσπίσει εγκύρως, ως πρόσθετο προσωρινό, υπό περιστάσεις πανδημίας, όρο για την καλή κατάσταση της υγείας των υπηρετούντων στις ΕΜΑΚ, τον εμβολιασμό τους κατά του κορονοϊού covid-19,

     - γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα επισήμων φορέων στην Ελλάδα (Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, ΕΟΔΥ) και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός είναι ο αποτελεσματικότερος τρόπος ελέγχου εξάπλωσης της νόσου, ενώ τα οφέλη των εμβολίων υπερτερούν των τυχόν παρενεργειών, οι οποίες είναι εξαιρετικά σπάνιες.

4) Κρίθηκε επίσης ότι η υποχρέωση εμβολιασμού δεν παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διότι η διαφορετική μεταχείριση με κριτήριο τον εμβολιασμό ερείδεται επί αντικειμενικού κριτηρίου, κυρίως λόγω της μη αμφισβητούμενης ούτε από τους αιτούντες, μειωμένης συχνότητας και έντασης με την οποία νοσούν και μεταδίδουν τη νόσο οι εμβολιασμένοι σε σχέση με τους ανεμβολίαστους.

5) Τέλος, το δικαστήριο, εφαρμόζοντας το άρθρο 50 παρ. 3 εδ. α του π.δ. 18/1989 και σταθμίζοντας τα έννομα συμφέροντα των διαδίκων, αποφάσισε (ομοφώνως) να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης και να χορηγήσει στη Διοίκηση προθεσμία ενός μηνός από την κοινοποίηση σ' αυτήν της απόφασης της Ολομέλειας, προκειμένου να προβεί στη δημοσίευση της πράξης του Αρχηγού του ΠΣ στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως».

Παράλληλα, σύμφωνα με την ανακοίνωση, επί των 9 αιτήσεων ακυρώσεως που αφορούν το απασχολούμενο σε δομές υγείας ιατρικό, παραϊατρικό, νοσηλευτικό και λοιπό προσωπικό (αιτήσεις ΠΟΕΔΗΝ, σωματείου εργαζομένων ΕΚΑΒ και υπόχρεων φυσικών προσώπων), το ΣτΕ:

«1) Απέρριψε ορισμένες ως απαράδεκτες.

2) Τις υπόλοιπες αιτήσεις απέρριψε (με μειοψηφία 3 μελών) με την αιτιολογία, μεταξύ άλλων, ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός (άρθρο 206 ν. 4820/2021) δεν αντίκειται στις συνταγματικές ή υπερνομοθετικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση, διότι, στην προκειμένη περίπτωση, αυτός:

     - α) επιβάλλεται στη συγκεκριμένη επαγγελματική ομάδα στο πλαίσιο της  συνταγματικής    υποχρέωσης για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης, ειδικώς δε όσον αφορά το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό λόγω της αυξημένης ευθύνης που έχει ως προς τη διαφύλαξη της υγείας των ασθενών,

    - β) προβλέπεται από τον νόμο,

    - γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα τα οποία αποδέχεται η συντριπτική πλειοψηφία των αρμόδιων επιστημονικών φορέων στην Ελλάδα και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός αποτελεί βασικό εργαλείο για την ανάσχεση της πανδημίας του κορονοϊού covid-19 και

     - δ) σύμφωνα με τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα, οι σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού είναι εξαιρετικά σπάνιες. Εξάλλου, (με μειοψηφία 5 μελών) κρίθηκε ότι η αναστολή εργασίας χωρίς την καταβολή του συνόλου των αποδοχών είναι συνταγματικώς ανεκτή.

Κρίθηκε επίσης αφενός ότι η υποχρέωση εμβολιασμού μόνο του ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας εν σχέσει με άλλες κατηγορίες εργαζομένων και αφετέρου ότι η προβλεπόμενη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου της συμμόρφωσης με την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του κορονοϊού δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα».

Υπόθεση Βαλυράκη: «Nέα στοιχεία, συγκλονίζουν τα ευρήματα του Ιατροδικαστή» - Εμμένει η οικογένεια στη συνέχιση της δικαστικής – ανακριτικής έρευνας

Σοβαρές ενδείξεις ανθρωποκτονίας από πρόθεση του Σήφη Βαλυράκη προκύπτουν από τη δικογραφία, σύμφωνα με τους δικηγόρους της οικογένειας, οι οποίοι ζητούν να συνεχιστούν οι έρευνες για τις συνθήκες του θανάτου του στις 24 Ιανουαρίου 2021 στην Ερέτρια.

Η διερεύνηση των αιτιών θανάτου του συνεχίζεται και δεν πρέπει να μπει στο αρχείο η υπόθεση του, σύμφωνα με τους συνηγόρους παράστασης υποστήριξης κατηγορίας της οικογένειας Βαλυράκη, Μανώλη Φωτάκη και Κώστα Παπαδάκη.

Στην ανακοίνωση που εξέδωσαν οι δικηγόροι Μανώλης Φωτάκης, Κώστας Παπαδάκης, που εκπροσωπούν την οικογένεια του Σήφη Βαλυράκη ενημερώνουν ότι όχι μόνο δεν μπήκε στο αρχείο η υπόθεση του θανάτου του, αλλά υπάρχουν και σοβαρές ενδείξεις ότι οφείλεται σε ανθρωποκτονία από πρόθεση.

Ο Σήφης Βαλυράκης είχε δεχτεί 15 χτυπήματα, τα περισσότερα στο κεφάλι, το πρόσωπο και τον αυχένα, τα οποία έχουν προκληθεί από διαφορετικά μεταξύ τους όργανα, όπως αναφέρει η ανακοίνωση της οικογένειας, που ζητά να μην μπει στο αρχείο η δικογραφία για όσα έγιναν τον περασμένο Ιανουάριο στην Ερέτρια.

Η ανακοίνωση της οικογένειας Βαλυράκη

Η δικογραφία, σχετικά με τη διερεύνηση των αιτιών θανάτου του Σήφη Βαλυράκη δεν έχει τεθεί στο αρχείο, όπως λανθασμένα ευρέως διαδόθηκε, λόγω της διάταξης που εκδόθηκε από τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας, ούτε και πρέπει να τεθεί σύμφωνα με τους συνηγόρους παράστασης υποστήριξης κατηγορίας της οικογένειας Βαλυράκη, Μανώλη Φωτάκη και Κώστα Παπαδάκη.

Όπως αναφέρουν «αυτό δεν πρέπει να συμβεί γιατί από σωρεία ευρημάτων και στοιχείων της δικογραφίας προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ότι ο θάνατός του δεν οφείλεται σε ατύχημα αλλά σε ανθρωποκτονία από πρόθεση».

1. Από τα ευρήματα της ιατροδικαστικής έκθεσης, όπως έχουν αξιολογηθεί και από την τεχνική σύμβουλο – ιατροδικαστή της οικογένειας, προκύπτει ότι τα δέκα πέντε (15) χτυπήματα που έφερε ο θανών, τα περισσότερα στο κεφάλι, πρόσωπο, αυχένα κλπ, έχουν προκληθεί από διαφορετικά μεταξύ τους όργανα.


2. Η συμβατότητα ορισμένων από τα χτυπήματα αυτά με προπέλα σκάφους δεν σημαίνει ότι υποχρεωτικά έχουν προκληθεί από αυτήν, ενώ οι περιστάσεις και τα ευρήματα της δικογραφίας σχεδόν αποκλείουν οποιαδήποτε προσέγγιση του σώματος του θανόντος με την προπέλα του δικού του σκάφους, ενώ επίσης από τα ίδια ευρήματα και στοιχεία αποκλείεται η περίπτωση της εκούσιας πτώσης του στην θάλασσα και η ανατροπή του σκάφους από θαλασσοταραχή ή άλλη αιτία.


3. Από το βιντεοληπτικό υλικό που βρίσκεται στην δικογραφία προκύπτει (ύστερα από επεξεργασία του τεχνικού συμβούλου μας και αφού οι αρμόδιες αρχές απέτυχαν να την πραγματοποιήσουν) προσέγγιση άλλου σκάφους δίπλα στο φουσκωτό σκάφος του Σήφη Βαλυράκη και η πραγματοποίηση κυκλικών κινήσεων γύρω από αυτό.


4. Από τις καταθέσεις δύο αυτοπτών μαρτύρων, οι οποίοι αντιλήφθηκαν τα διαδραματιζόμενα από διαφορετικό σημείο και σε συνεχόμενο χρόνο στο Νησί των Ονείρων, προκύπτει ότι :
   
   -- α) Το σκάφος το οποίο προσέγγισε το φουσκωτό του Σήφη Βαλυράκη ήταν ένα αλιευτικό σκάφος, οι επιβαίνοντες στο οποίο προκάλεσαν λογομαχία μαζί του,
   
   -- β) Ενώ ο δεύτερος εκ των μαρτύρων περιγράφει με σαφήνεια την εκ μέρους του ενός εκ των επιβαινόντων στο αλιευτικό σκάφος επανειλημμένη σκόπιμη πλήξη του Σήφη Βαλυράκη στο κεφάλι με κοντάρι, μέχρι που αυτός έπεσε πλέον στην θάλασσα. Τα πρόσωπα τα οποία κατονομάζει ο μάρτυρας έχουν ταυτοποιηθεί και εκλήθησαν σε ανωμοτί κατάθεση και έγγραφες εξηγήσεις.


5. Η παρά τα παραπάνω στοιχεία, έκδοση της απορριπτικής διάταξης από τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας, μετά τις έγγραφες εξηγήσεις των υπόπτων και με φανερά ελλιπείς τις κατά νόμο επιβαλλόμενες έρευνες των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης από τις αρμόδιες προανακριτικές αρχές, όπως ο γεωγραφικός εντοπισμός του ύποπτου σκάφους, η κίνηση των αλιευτικών σκαφών στην επίδικη περιοχή την συγκεκριμένη ώρα, ο γεωγραφικός εντοπισμός των ίδιων των υπόπτων και η πληρέστερη επεξεργασία του φωτογραφικού και βιντεοληπτικού υλικού, δημιουργεί εύλογες απορίες για τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης”

Οι συνήγοροι προσθέτουν ότι «ύστερα από όλα τα παραπάνω, η οικογένεια του εκλιπόντος άσκησε ως είχε δικαίωμα προσφυγή στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Χαλκίδας, όπου και εκκρεμεί η κρίση της απορριπτικής διάταξης σε δεύτερο βαθμό, με την εύλογη αξίωση και προσδοκία να μην κλείσει η υπόθεση, αλλά να συνεχιστεί η ανάκριση και να αποδοθεί δικαιοσύνη.

Είναι αυτονόητο ότι η οικογένεια του Σήφη Βαλυράκη ούτε κατασκευάζει ενόχους, ούτε έχει οποιοδήποτε συμφέρον από τον χαρακτηρισμό του θανάτου του ως ανθρωποκτονίας. Αδιαπραγμάτευτη θέση της αποτελεί η συνέχιση της δικαστικής – ανακριτικής έρευνας της υπόθεσης και ακαθησύχαστη είναι η αγωνία της για την αναζήτηση της αλήθειας, στην οποία με όλες της τις δυνάμεις προσπαθεί να συμβάλει, χωρίς να ενοχοποιεί οποιονδήποτε. Θα αποτελούσε όμως ύβρη προς την δικαιοσύνη και προς την ιστορία του Σήφη Βαλυράκη, μίας εμβληματικής φυσιογνωμίας της αντίστασης ενάντια στην δικτατορία, να κλείσει η υπόθεση αυτή τόσο επιπόλαια και να χαρακτηριστεί ως ατύχημα μία πράξη, που όλα δείχνουν ότι είναι δολοφονία».

Άρειος Πάγος: «Θα ερευνηθεί αν στα πρόσφατα επεισόδια υποκρύπτονται εγκληματικές οργανώσεις»

Ο εισαγγελέας του Α.Π., Β. Πλιώτας έδωσε παραγγελία στους εισαγγελείς Εφετών της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης οι έρευνες να μην αρκεστούν στο εάν έχουν διαπραχθεί μόνο πλημμελήματα, αλλά να ελέγξουνκαι να διακριβώσουν τυχόν βαρύτερης ποινικής απαξίας αδικήματα, όπως είναι αυτό της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης, κ.λπ.

Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Πλιώτας παρήγγειλε στους Εφέτες Αθηνών και Θεσσαλονίκης στις περιπτώσεις επιθέσεων και ξυλοδαρμών από ομάδες κουκουλοφόρων, κ.λπ. κατά τη διάρκεια δημόσιων εκδηλώσεων από συλλογικότητες, φοιτητικές οργανώσεις, κ.λπ., να ερευνηθεί εάν έχουν συντελεστεί και κακουργηματικού χαρακτήρα αδικήματα, όπως είναι της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης, κ.λπ.

Πρόσφατα, στην Αθήνα και στην Θεσσαλονίκη υπήρξαν σοβαρά επεισόδια και ξυλοδαρμοί από ομάδες κουκουλοφόρων, ομάδες ατόμων του εθνικιστικού χώρου, κ.λπ. Από την Αστυνομία έγιναν συλλήψεις, ενώ βρέθηκαν και κατασχέθηκαν περίστροφα, φυσίγγια, μαχαίρια, κ.λπ. Κατά των συλληφθέντων ασκήθηκαν ποινικές διώξεις για πλημμελήματα.

Σήμερα, ο κ. Πλιώτας έδωσε παραγγελία στους εισαγγελείς Εφετών της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης οι έρευνες να μην αρκεστούν στο εάν έχουν διαπραχθεί μόνο πλημμελήματα, αλλά να ελέγξουνκαι να διακριβώσουν τυχόν βαρύτερης ποινικής απαξίας αδικήματα, όπως είναι αυτό της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης, κ.λπ.

Ακόμη, ο κ. Πλιώτας διαβίβασε στους συναδέλφους του σχετικές αναρτήσεις του ηλεκτρονικού Τύπου, όπως και καταγγελίες δύο δικηγόρων και ζητάει την άμεση ενημέρωση επί των δικών τους ενεργειών.

 Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στην παραγγελία του αναφέρει, μεταξύ των άλλων τα εξής:

«Στα πλαίσια της από το άρθρο 32 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας λειτουργικής σας αρμοδιότητας να αξιολογήσετε τα καταγγελλόμενα με αφορμή και αναφορά και στα σοβαρά επεισόδια που έλαβαν χώρα πρόσφατα στις περιφέρειές σας και να ενεργήσετε κατά την κρίση σας

Το γεγονός ότι επελήφθησαν ήδη, εγκαίρως, οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές των Πρωτοδικείων Θεσσαλονίκης και Αθηνών και άσκησαν ποινικές διώξεις για περιστατικά θεμελιωτικά πλημμεληματικού χαρακτήρα αξιόποινων πράξεων, δεν σημαίνει ότι δεν καταλείπεται έδαφος και αφορμή για δική σας δικονομική παρέμβαση, εδραζόμενη στις ευρύτερες εξουσίες που σας δίνει ο νόμος από την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 32 ΚΠΔ, προς το σκοπό ελέγχου και διακρίβωσης τυχόν βαρύτερης ποινικής απαξίας αξιόποινων συμπεριφορών, μη καλυπτόμενων αυτών από τις ήδη ασκηθείσες ποινικές διώξεις.

Σχετικώς να μας ενημερώσετε».

Παρέμβαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Πλιώτα για τους αρνητές της μάσκας «Να οδηγούνται στο αυτόφωρο»!

Σε εγκύκλιό προς τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βασίλης Πλιώτας, υπογραμμίζει ότι τα μέλη του «κινήματος κατά της μάσκας», , να οδηγούνται στο αυτόφωρο, καθώς διαπράττουν το αδίκημα της «διέγερσης σε ανυπακοή».

Να οδηγούνται στο αυτόφωρο τα μέλη του «κινήματος κατά της μάσκας», ακόμη και εάν «κινούνται» εντός του διαδικτύου καθώς διαπράττουν το αδίκημα της «διέγερσης σε ανυπακοή» επισημαίνει σε εγκύκλιο του ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βασίλης Πλιώτας, προς όλους τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας.

Σε εγκύκλιό του προς όλους τους εισαγγελείς Εφετών και Πρωτοδικών της χώρας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βασίλης Πλιώτας, υπογραμμίζει ότι τα μέλη του «κινήματος κατά της μάσκας», ακόμη και εάν «κινούνται» εντός του διαδικτύου, να οδηγούνται στο αυτόφωρο, καθώς διαπράττουν το αδίκημα της «διέγερσης σε ανυπακοή». Σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα κατά των παραβατών επαπειλείται ποινή «φυλάκισης έως ένα έτος ή χρηματική ποινή».

Συγκεκριμένα, υπό το φως της πανδημίας COVID-19, ο κ. Πλιώτας επισημαίνει ότι «οσάκις συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, όταν δηλαδή αυτοί που αντιτίθενται στα νόμιμα μέτρα και προσδίδουν στις δικές τους θεωρήσεις για τη χρήση της μάσκας τα χαρακτηριστικά αξιόποινης πράξης, είναι αυτονόητη υποχρέωση ο σχηματισμός ποινικής δικογραφίας και η τήρηση της αυτόφωρης διαδικασίας των άρθρων 417 επ. ΚΠΔ».

Ακόμη, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρει ότι η προανάκριση θα διεξαχθεί από εισαγγελέα Πρωτοδικών.

Παράλληλα, ο κ. Πλιώτας τονίζει την «ανάγκη εξακολούθησης της σχετικής υποχρέωσης, εγρήγορσης, συνεχούς ενδιαφέροντος και κατά νόμο παρέμβασης των εισαγγελέων Πρωτοδικών της επικράτειας για την άσκηση της καθύλη, κατά τόπο και λειτουργία αρμοδιότητάς τους όταν διακρίνονται συναφείς παραβατικές ενέργειες».

Μάλιστα, ειδική αναφορά γίνεται από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη χρήση της μάσκας στους μαθητές, υπογραμμίζοντας: «Έτσι, δυνάμει της από 1-5-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (άρθρο 36), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 2 ν. 4690/2020, εκδόθηκε η ΚΥΑ 55339/2020, με την οποία, μεταξύ των άλλων, κατέστη υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής μάσκας για τους μαθητές κατά την επαναλειτουργία των σχολείων (άρθρο 2). Η λήψη του μέτρου αυτού στηρίζεται σε εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του Κορονοϊού COVID-19, όπως άλλωστε και όλοι οι “κανόνες αποστασιοποίησης” που επιβάλλονται κατά περίπτωση (ΚΥΑ 55169/2020, εκδοθείσα δυνάμει του άρθρου 44 της ίδιας ΠΝΠ, αναφορικά με τη λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, κ.ά.)».

Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Βασίλης Πλιώτας

Το πλήρες κείμενο της εγκυκλίου (16/2020) του κ. Πλιώτα έχει ως εξής:

«Προς
Τους κ.κ. Εισαγγελείς Εφετών της Χώρας
και δι’ αυτών προς τους κ.κ.
Εισαγγελείς Πρωτοδικών της περιφερείας τους

ΘΕΜΑ: Τήρηση της νομιμότητας και προστασία των πολιτών αναφορικά με τα μέτρα κατά του κορωνοϊού COVID-19.

Με τις υπ΄ αρ. 4/2020 και 7/2020 εγκυκλίους μας απευθύναμε γενικές οδηγίες και συστάσεις στο πλαίσιο της από τις διατάξεις των άρθρων 19 §§1 στοιχ. γ, 2 και 24 §5 στοιχ.αΚ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ αρμοδιότητάς μας, επικεντρωμένων αυτών στην κατά την άσκηση της δικής σας βασικής λειτουργικής αρμοδιότητας ποινική αντιμετώπιση της παραβίασης των εκάστοτε διατασσόμενων μέτρων αποτροπής της διάδοσης του κορωνοϊούCOVID-19. Επισημάναμε εξυπαρχής την κυρίαρχη, για την περίπτωση, διεκδικούσα εφαρμογή στην ποινική δίωξη διάταξη του άρθρου 285 ΠΚ, εφόσον βεβαίως συντρέξουν όλα τα στοιχεία της νομοτυπικής μορφής του προβλεπόμενου εγκλήματος, οι διαβαθμίσεις του οποίου εξικνούνται μέχρι και την αναγωγή της πράξης σε κακούργημα (βλ. προγενέστερες εγκυκλίους μας). Είναι περιττό να τονιστεί η ανάγκη εξακολούθησης της σχετικής υποχρέωσης, εγρήγορσης, συνεχούς ενδιαφέροντος και κατά νόμο παρέμβασης των εισαγγελέων πρωτοδικών της επικράτειας για την άσκηση της καθύλη, κατά τόπο και λειτουργία αρμοδιότητάς τους όταν διακρίνονται συναφείς παραβατικές ενέργειες.

Με αφορμή, μεμονωμένα πρόσφατα περιστατικά, που όμως επιμένουν να εμφανίζονται, προσδιοριζόμενα από αντιδράσεις ατόμων διαφωνούντων με τα ληφθέντα από την πολιτεία μέτρα για την αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊούCOVID-19 ("κίνημα κατά της μάσκας") και προκαλούντα εύλογη ανησυχία στους νομοταγείς πολίτες και γενικότερα στην ελληνική κοινωνία, κρίνουμε σκόπιμο, σε συνέχεια των ανωτέρω εγκυκλίων μας, να επανέλθουμε και να προβούμε στις ακόλουθες, πρόσθετες επισημάνσεις, απευθύνοντας συνάμα γενικές οδηγίες. Η διάρκεια της πανδημίας με τις οδυνηρές της συνέπειες επέβαλαν κυριολεκτικά και στην ελληνική έννομη τάξη ένα ιδιόμορφο "Δίκαιο της Ανάγκης" για προστασία από τους άμεσους κινδύνους από την πανδημία του κορωνοϊούCOVID-19, με απώτερο σκοπό την διαφύλαξη των υπέρτερων εννόμων αγαθών της ανθρώπινης ζωής και της υγείας. Έτσι, δυνάμει της από 1-5-2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (άρθρο 36), η οποία κυρώθηκε με το άρθρο 2 ν. 4690/2020, εκδόθηκε η ΚΥΑ 55339/2020, με την οποία, μεταξύ των άλλων, κατέστη υποχρεωτική η χρήση μη ιατρικής μάσκας για τους μαθητές κατά την επαναλειτουργία των σχολείων (άρθρο 2). Η λήψη του μέτρου αυτού στηρίζεται σε εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του ΚορωνοϊούCOVID-19, όπως άλλωστε και όλοι οι "κανόνες αποστασιοποίησης" που επιβάλλονται κατά περίπτωση (ΚΥΑ 55169/2020, εκδοθείσα δυνάμει του άρθρου 44 της ίδιας ΠΝΠ, αναφορικά με τη λειτουργία των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, κ.ά.).

Επιβάλλεται, ακολούθως, η προσοχή των εισαγγελικών λειτουργών της χώρας να εστιάζεται εκτός άλλων και στη διερεύνηση τέλεσης του εγκλήματος του άρθρου 183 ΠΚ (διέγερση σε ανυπακοή), σύμφωνα με το οποίο "όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω του διαδικτύου προκαλεί ή διεγείρει σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή με χρηματική ποινή". Η εν λόγω διάταξη βελτιώθηκε στο νέο ΠΚ με την προσθήκη και του διαδικτύου ως μέσου δημοσιοποίησης της πρόκλησης ή διέγερσης σε ανυπακοή (βλ. Αιτιολ. Έκθ. ΣχΠΚ, υπό το άρθρο 183). Κατά την ποινική θεωρία, η πρόκληση είναι άμεση προτροπή προς άλλους να προβούν σε ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη, ενώ η διέγερση είναι έμμεση επιρροή επί της βουλήσεως άλλων προς ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη, με ερεθισμό του συναισθηματικού τους κόσμου, των παθών ή των ενστίκτων (βλ. την κλασική μελέτη Ι. Μανωλεδάκη, Η προστασία της δημόσιας τάξεως, σελ.79-80). Οσάκις συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, όταν δηλαδή αυτοί που αντιτίθενται στα νόμιμα μέτρα και προσδίδουν στις δικές τους θεωρήσεις για τη χρήση της μάσκας τα χαρακτηριστικά αξιόποινης πράξης, είναι αυτονόητη υποχρέωση ο σχηματισμός ποινικής δικογραφίας και η τήρηση της αυτόφωρης διαδικασίας των άρθρων 417 επ. ΚΠΔ, υπό τις προϋποθέσεις της, εάν βεβαίως δεν εμποδίζεται από εξαιρετικούς λόγους, επιβάλλεται δε και η άμεση διεύθυνση της αυτεπάγγελτης προανάκρισης (άρθρο 245 §2 ΚΠΔ) από τον εισαγγελέα πρωτοδικών, στο πλαίσιο της από το άρθρο 25 §1 στοιχ.γ,δΚ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ. αρμοδιότητάς του. Η προστασία του πολίτη και η τήρηση της νομιμότητας, ως αποστολή της Εισαγγελίας (άρθρο 24§2 Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), αποτελούν το σταθερό στόχο όλων των εισαγγελικών λειτουργών και αξιώνουν τη διαρκή επαγρύπνησή μας».